![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О канадско-британско-западном понимании свободы и главном принципе судейства соревнований
Опять прохожу всякие необязательные курсы повышения квалификации. В прошлом году занимался всяким потребным для плаваний на больших лодках, в этом - вторые подряд курсы для скромных тружеников судейского корпуса. Сейчас нас поучают совершенно тривиальному на первый взгляд делу расстановки знаков по дистанции. Прошлые были более общие, о огранизации регат и обязанностях гоночного комитета. Ведет товарисч, который из снегов Канады уже успел в этом году (за 2 месяца) смотаться на 5 международных регат в 4 странах на 3 континентах. Говорит - он волонтерит, то есть собственно за работу денег не получает в принципе, но перелеты, гостиницы и питание ему, конечно, оплачивают. Как позднее выяснилось, перелеты на место - не всегда. Надо будет к выходу на пенсию заработать или выиграть в лотерею много денег, и тогда этим можно будет плотно заняться, а иначе такие развлечения будут мне не по карману.
Технические подробности работы организаторов и судей мне в основном, конечно, знакомы. За тридцать лет личного участия в соревнованиях, даже эпизодического, плюс пяток лет опыта судейства, когда тренеров привлекали помогать обслуживать гонки подопечных, нераскрытых тайн остается немного. Разница между моим опытом и его, в основном, в масштабах - я помогал судить и гонял на регатах максимум чемпионатов стран, он же был старшим судьей аж по чемпионаты мира включительно. Нет смысла каждую мелочь (интересную разве что нескольким читателям гонщикам) перечислять.
Что действительно впечатляет, так это истово исповедываемые им два главных принципа, и то как они сочетаются.
1. судьи работают для гонщиков. We should be customer service oriented.
2. судейство должно быть предельно нейтральным, что значит, никто не должен получить преимущество. Из чего следует, в частности, что ни на какие вопросы гонщиков судьи не отвечают в принципе, вообще, никогда. Разве что, после рассмотрения письменного запроса, вывесят для всех сообщение на официальной доске объявлений (в специально оговоренном в Notice of Race месте) в виде дополнения к Sailing Instruction, оповестив о специальным флагом и звуковым сигналом согласно правилам проведения соревнований, но голосом, лично спортсмену или его тренеру - никогда! Никаких подсказок. Понимание флагов и сигналов, знание правил и инструкций - личное дело каждого спортмена, незнание не дает привилегий и не освобождает от ответственности.
Аккуратность, последовательность, пунктуальность, беспристрастность - вот забота о клиентах.
Наслушавшись его примеров, явспомнил, что когда-то хотел написать о порядках в Канаде вообще, но все как-то не складывалось. Еще до отъезда я наслушался высказываний о том, что "мы там никому не нужны". Приехав - ощутил. "Не-нужность" имеет место быть, но не как выдавливание лиших обратно, но как признание за тобой права делать любые глупости (или умности), если только это не вредит другим, решать самому, и отвечать за свои решения самому. Никто не упрекнет тебя за нарушение, спокойно и доброжелательно объяснят что именно нарушил, и оштрафуют/дисквалифицируют.
По воспоминаниям, в стране исхода, персонажи вокруг очень живо делились на сторонников и противников, которые пытались вытащить/показать товар лицом, и утопить и зачморить соответственно, причем проверяющие/судьи могли быть на обеих сторонах. Вполне нормальной была ситуация, когда кто-нибудь в экзаменационной комиссии был "на твоей стороне" (подсказывал), а кто-то против (не давал "проскочить" и даже "валил"), хотя, если вдуматься, не очень понятно кто на чьей стороне был, если посмотреть на ситуацию глобально...
В Канаде не принято навязываться, не принято ни вымогать и охотиться, ни навязываться с подсказками и помощью, "заботиться". Каждый сам себе хозяин, временами - маленький и растерянный.
Это не значит, что вовсе нельзя помощь попросить и предложить, более того, у нас на работе умение просить о помощи (как и помогать) считается положительной характеристикой, а полная самодостаточность - отрицательной. Такой вот парадокс, который никак не удается описать вполне аккуратно. Не знаю, поможет ли пример выше, или только еще больше запутает.
Технические подробности работы организаторов и судей мне в основном, конечно, знакомы. За тридцать лет личного участия в соревнованиях, даже эпизодического, плюс пяток лет опыта судейства, когда тренеров привлекали помогать обслуживать гонки подопечных, нераскрытых тайн остается немного. Разница между моим опытом и его, в основном, в масштабах - я помогал судить и гонял на регатах максимум чемпионатов стран, он же был старшим судьей аж по чемпионаты мира включительно. Нет смысла каждую мелочь (интересную разве что нескольким читателям гонщикам) перечислять.
Что действительно впечатляет, так это истово исповедываемые им два главных принципа, и то как они сочетаются.
1. судьи работают для гонщиков. We should be customer service oriented.
2. судейство должно быть предельно нейтральным, что значит, никто не должен получить преимущество. Из чего следует, в частности, что ни на какие вопросы гонщиков судьи не отвечают в принципе, вообще, никогда. Разве что, после рассмотрения письменного запроса, вывесят для всех сообщение на официальной доске объявлений (в специально оговоренном в Notice of Race месте) в виде дополнения к Sailing Instruction, оповестив о специальным флагом и звуковым сигналом согласно правилам проведения соревнований, но голосом, лично спортсмену или его тренеру - никогда! Никаких подсказок. Понимание флагов и сигналов, знание правил и инструкций - личное дело каждого спортмена, незнание не дает привилегий и не освобождает от ответственности.
Аккуратность, последовательность, пунктуальность, беспристрастность - вот забота о клиентах.
Наслушавшись его примеров, явспомнил, что когда-то хотел написать о порядках в Канаде вообще, но все как-то не складывалось. Еще до отъезда я наслушался высказываний о том, что "мы там никому не нужны". Приехав - ощутил. "Не-нужность" имеет место быть, но не как выдавливание лиших обратно, но как признание за тобой права делать любые глупости (или умности), если только это не вредит другим, решать самому, и отвечать за свои решения самому. Никто не упрекнет тебя за нарушение, спокойно и доброжелательно объяснят что именно нарушил, и оштрафуют/дисквалифицируют.
По воспоминаниям, в стране исхода, персонажи вокруг очень живо делились на сторонников и противников, которые пытались вытащить/показать товар лицом, и утопить и зачморить соответственно, причем проверяющие/судьи могли быть на обеих сторонах. Вполне нормальной была ситуация, когда кто-нибудь в экзаменационной комиссии был "на твоей стороне" (подсказывал), а кто-то против (не давал "проскочить" и даже "валил"), хотя, если вдуматься, не очень понятно кто на чьей стороне был, если посмотреть на ситуацию глобально...
В Канаде не принято навязываться, не принято ни вымогать и охотиться, ни навязываться с подсказками и помощью, "заботиться". Каждый сам себе хозяин, временами - маленький и растерянный.
Это не значит, что вовсе нельзя помощь попросить и предложить, более того, у нас на работе умение просить о помощи (как и помогать) считается положительной характеристикой, а полная самодостаточность - отрицательной. Такой вот парадокс, который никак не удается описать вполне аккуратно. Не знаю, поможет ли пример выше, или только еще больше запутает.
no subject
Для публичных компаний ровно такие же правила. Сведения или всем и открыто, или никому.
no subject
1. Ты имеешь право высказать своё мнение о чём-то только если это прямо тебя касается - ты за это платишь или это происходит в твоем доме. Всё остальное - non-judgmental.
2. Это не твое время и не твои деньги, а значит - не твое дело.
Поразительно, насколько все таки совок навыворот. Судейство ровно наоборот. От подсуживания своим, до откровенного мочилова своих (чтобы не заподозрили в предвзятости). Ну или вмешаться в разбор протеста, дать "уклочнивый ответ"(с) вместо нормального разбора, лишь бы побыстрее собрать дистанцию...
no subject