![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О Майдане
Не мое. Но заменив "ЕДИНСТВЕННОЙ серьезной" на "главной", под остальным подпишусь.
Я безусловно поддерживаю протестное движение, и считаю, что любая помощь, которую вы сочтёте возможным оказать митингующим, будет безусловным благом. Причина этому проста: #євромайдан на данный момент является единственным процессом, направленным на решение ЕДИНСТВЕННОЙ серьёзной проблемы украинской власти — отсутствия обратной связи. Независимо от идеологической и политической составляющей, как бы не действовала власть в украинской истории, это всегда было самомотивированное и самодостаточное движение — не было и нет никакой возможности внести в него коррективы "снаружи", из-за пределов power machine. И это трагедия, потому что никакое управляющее воздействие не может быть адекватным (не говоря уж об эффективности) без восприятия обратной связи. Развитая государственность отличается именно чуткостью к входящим сигналам — это не пропишешь в законах и не рассмотришь в бюрократических инструкциях, но факт в том, что аргументированной публикации, резонансного высказывания, даже единичного выступления часто оказывается достаточным для коррекции системы в некоторых пределах. В комментариях я могу перечислить заинтересованным ярчайшие примеры, приведение их здесь слишком раздувает заметку.
Украинская власть ни разу на моей памяти не отреагировала на что-либо, произошедшее вне её. Никакие настроения, аргументы и высказывания не вызывают ничего, кроме молчаливого игнорирования или простого бытового хамства — на любом уровне, от патрульного до президента (с локальным экстремумом в виде местного мэра). И это не особенность отдельных политиков или идеологий — это уровень развития системы, и это обрекает любую власть здесь быть неэффективной.
Переход от неуправляемости к восприимчивости — это настройка, выработка протокола взаимодействия, воспитание, а точнее сказать дрессировка. Протест — это простейший предельный сигнал (почти бессодержательный к тому же), примитивный пинг, ответ на который делает возможным более сложный диалог (к которому и следует немедленно перейти, и на более низкий уровень больше не возвращаться). Только мы видим (и многие, мне кажется, только сейчас начинают это осознавать), что ответа просто-напросто нет, то есть не проходит даже это. И это значит, что страна вообще неуправляема.
У нас нет ничего, кроме протеста. Если он не работает — более сложные формы диалога обречены на провал. Более простых не существует. Отказаться от попыток взаимодействия мешает инстинкт самосохранения и чувство собственного достоинства.
К счастью или сожалению, у протеста есть много форм и широкий диапазон по интенсивности. Мы не знаем, какая конфигурация "достучится". Не мирное стояние — так угроза расправы, не до этого правительства, так до следующего. Поэтому я утверждаю, что участие в протесте в любой форме благо, потому что это ускоряет перебор вариантов — и при всём моём пацифизме, я готов одобрить даже ультрас с требушетами, если окажется, что именно они добьются хоть какой-то реакции на себя. И хотя в ненасильственный протест я всё ещё хочу верить больше, важно понять, что неважно, каким образом случится пробой барьера — сама возможность манёвра находится по ту его сторону.
И что едва ли не самое важное — я убеждён, что протест должен стать рабочим инструментом: независимо от исхода текущего, независимо от того, при ком будет следующий — в ближайшие годы майдан должен собираться легко и весело, по любому поводу — пока не выработается рефлекс на само понятие, когда достаточно будет только произнести слово "#майдан", чтобы запустить реакцию "мы вас внимательно слушаем". Это и есть дрессировка, настройка, развитие языка.
Поэтому выходить стоит не за кого-то — очень наивно думать, что откуда-то возникнет уже готовый вышколенный "единый лидер", который наперёд знает, как надо. Поэтому выходить стоит не за идею — у каждого должна быть своя идея, это единственная страховка от общей ошибки. Поэтому выходить стоит вообще не за и не против — а просто для того, чтобы преодолеть порог нечувствительности, ниже которого нас как народа и государства вообще не существует.
Ну и ещё лично меня просто донельзя достало хамство.
Скопипащено отсюда: http://vk.com/kolchygin
Я безусловно поддерживаю протестное движение, и считаю, что любая помощь, которую вы сочтёте возможным оказать митингующим, будет безусловным благом. Причина этому проста: #євромайдан на данный момент является единственным процессом, направленным на решение ЕДИНСТВЕННОЙ серьёзной проблемы украинской власти — отсутствия обратной связи. Независимо от идеологической и политической составляющей, как бы не действовала власть в украинской истории, это всегда было самомотивированное и самодостаточное движение — не было и нет никакой возможности внести в него коррективы "снаружи", из-за пределов power machine. И это трагедия, потому что никакое управляющее воздействие не может быть адекватным (не говоря уж об эффективности) без восприятия обратной связи. Развитая государственность отличается именно чуткостью к входящим сигналам — это не пропишешь в законах и не рассмотришь в бюрократических инструкциях, но факт в том, что аргументированной публикации, резонансного высказывания, даже единичного выступления часто оказывается достаточным для коррекции системы в некоторых пределах. В комментариях я могу перечислить заинтересованным ярчайшие примеры, приведение их здесь слишком раздувает заметку.
Украинская власть ни разу на моей памяти не отреагировала на что-либо, произошедшее вне её. Никакие настроения, аргументы и высказывания не вызывают ничего, кроме молчаливого игнорирования или простого бытового хамства — на любом уровне, от патрульного до президента (с локальным экстремумом в виде местного мэра). И это не особенность отдельных политиков или идеологий — это уровень развития системы, и это обрекает любую власть здесь быть неэффективной.
Переход от неуправляемости к восприимчивости — это настройка, выработка протокола взаимодействия, воспитание, а точнее сказать дрессировка. Протест — это простейший предельный сигнал (почти бессодержательный к тому же), примитивный пинг, ответ на который делает возможным более сложный диалог (к которому и следует немедленно перейти, и на более низкий уровень больше не возвращаться). Только мы видим (и многие, мне кажется, только сейчас начинают это осознавать), что ответа просто-напросто нет, то есть не проходит даже это. И это значит, что страна вообще неуправляема.
У нас нет ничего, кроме протеста. Если он не работает — более сложные формы диалога обречены на провал. Более простых не существует. Отказаться от попыток взаимодействия мешает инстинкт самосохранения и чувство собственного достоинства.
К счастью или сожалению, у протеста есть много форм и широкий диапазон по интенсивности. Мы не знаем, какая конфигурация "достучится". Не мирное стояние — так угроза расправы, не до этого правительства, так до следующего. Поэтому я утверждаю, что участие в протесте в любой форме благо, потому что это ускоряет перебор вариантов — и при всём моём пацифизме, я готов одобрить даже ультрас с требушетами, если окажется, что именно они добьются хоть какой-то реакции на себя. И хотя в ненасильственный протест я всё ещё хочу верить больше, важно понять, что неважно, каким образом случится пробой барьера — сама возможность манёвра находится по ту его сторону.
И что едва ли не самое важное — я убеждён, что протест должен стать рабочим инструментом: независимо от исхода текущего, независимо от того, при ком будет следующий — в ближайшие годы майдан должен собираться легко и весело, по любому поводу — пока не выработается рефлекс на само понятие, когда достаточно будет только произнести слово "#майдан", чтобы запустить реакцию "мы вас внимательно слушаем". Это и есть дрессировка, настройка, развитие языка.
Поэтому выходить стоит не за кого-то — очень наивно думать, что откуда-то возникнет уже готовый вышколенный "единый лидер", который наперёд знает, как надо. Поэтому выходить стоит не за идею — у каждого должна быть своя идея, это единственная страховка от общей ошибки. Поэтому выходить стоит вообще не за и не против — а просто для того, чтобы преодолеть порог нечувствительности, ниже которого нас как народа и государства вообще не существует.
Ну и ещё лично меня просто донельзя достало хамство.
Скопипащено отсюда: http://vk.com/kolchygin
no subject
no subject
НЕТ этих других игроков. Только Россия и Украина. То есть я буду признателен, если ты так и будешь писать - "если Россия приберет к рукам часть Украины".
Туда и дорога потому, что достаточно паскудное нынешнее государство, в котором большинство недовольно существующим положением дел, из которого я с удовольствием сбежал в Канаду, никакой ценностью для меня не обладает. Может быть у "новой" Украины будет шанс наладить жизнь. Не знаю, но не важно - жалеть нынешнее государство мне странно. Оно не-живое, и свои функции исполняет плохо.
Это не значит, что я призываю делить то, что есть, но плакать буду только если Харьков отойдет России. И не потому, что его жителям станет хуже (не уверен, шило на мыло). Сугубо личные причины.
no subject
1. Там реально начинается гражданская война. Ты приветствуешь жертвы?
2. Игроков там гораздо больше двух, а Украина - вообще не игрок, а стол.
А Харьков, если реализуется сценарий развала, отойдет к России практически гарантированно.
no subject
1б. Ты всерьез думаешь, что мое мнение как-то повлияет на начало гражданской войны? Сравнимо с тем, что делает нынешнее правительство? Обратишься к ним с вопросом, приветствуют ли они жертвы?
2. Список в студию.
На всякий случай напомню, что "а территорию приберут к рукам другие игроки" означает, что нужен список игроков, готовых прибрать территорию к рукам. Например, в случае появления в списке США, желательно кратко обрисовать, как именно США может прибрать к рукам территорию - будут ли это штаты в составе союза (и сменят ли они название на USW, или колонии навроде "Американская Тернопольщина", или как уж тебе еще представляется.
б/н. Да, скорее всего. К сожалению. Но я там больше не живу, это выбор харьковчан, и они, скорее всего, получат именно то, чего хочет большинство. А если им все равно, то какая разница? В Харькове боев не будет. Большинству наплевать.
no subject
Но мне нравится ход твоей мысли, мятеж бандитов обязан преуспеть, даже если в результате рухнет государство.
1б. Я всерьез думаю, что правительство не делает и половины того, что должно. Но если бы делало, у тебя случилась бы истерика.
2. Хорошая хохма на эту тему появилась недели три назад:
"Собрались однажды на Майдане послы США, Франции, Испании, Германии, Дании. Помощник госсекретаря США - Виктория Нуланд, американские сенаторы - Крис Мерфи и Джон Маккейн, министр иностранных дел Германии - Гидо Вестервелле. Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности - Кэтрин Эштон; бывший президент Грузии - Михаил Саакашвили; министр иностранных дел Голландии - Франс Тиммерманс. Европарламентарий - Яцек Протасевич, министр иностранных дел Литвы - Линас Линкявичюс, спикер сейма Литвы - Лорета Граужинене, бывший премьер-министр Польши - Ярослав Качиньский, сенатор Чехии - Яромир Штетина и... обвинили Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины!" Вот тебе список засветившихся. А реально это нужно Германии (как главе ЕС), Польше и САСШ. Выглядеть это будет как Косово, например, а на деле получится северная Болгария (там, чтобы ты знал, голодают).
no subject
По первому вопросу - слив (по определению: кто первый помянет всуе фашистов или Гитлера, тому, значит, по делу сказать нечего).
По второму "будет истерика". Не уверен, что ты меня знаешь достаточно хорошо чтобы утверждать это опираясь на наблюдения, значит просто хотел уязвить.
По третьему анекдот вместо ответа на просьбу расшифровать твое собственное высказывание.
Если вдруг найдешь силы
- дать подтверждение тому, что на Майдане орудуют фашисты
и/или
- рассказать как именно ты определил, что у меня будет истерика
и/или
- написать сочинение на тему кто и как будет прибирать территорию Украины (кроме России, понятно) - тогда можно будет продолжить.
или
можем об заклад побиться. Ты называешь любое количество стран, я называю любое количество стран (скорее всего одну), делаем ставки на каждую из них, и если какая-то часть Украины присоединяется к этой стране - соответствующая ставка выплачивается назвавшему страну правильно, вместе с соответствующей долей ставки соперника.
Скажем, я называю Россию, ты Польшу и Венгрию, Польша присоединяет к себе часть территории Украины - ты получаешь свою ставку и половину моей (полную если и Венгрии что-то достанется). Или Россия присоединяет часть территории Украины - тогда я получаю свое и все твое. Так мы получим надежные подтверждения того, кто в чьи дела вмешивается.
Если вдруг нет времени и желания отвечать за свои слова, или ума догадаться, что я попрошу подтверждений тому, что ты понавбрасывал - просто посиди в сторонке.
no subject
По второму пункту: ты выражаешь благородный гнев даже тому половинчатому и нерешительному отпору, который государство дает сейчас. Если же оно будет в полном объеме делать то, что должно бы (введение ЧП, массовые аресты, армия на улицах - примерно как наши соседушки год назад), то градус твоего благородного гнева линейным порядком проскочит точку кипения. А если не линейным, то вообще.
И зачем бы мне тебя уязвлять?
По третьему пункту: не анекдот это, а зарисовка реальности. Имена вполне конкретные, можешь проверить. Кое-кого я даже на фотографиях видел.
А об заклад биться не будем, потому как интерпретация результатов больно скользкая. Ты мне про аннексию и никак иначе. Я тебе пример Косово, так ты его предпочитаешь игнорировать. И какой смысл? Поживем - увидим.
no subject
Остальные ограничиваются определением "националистическая, крайне правая".
Может быть ты меня убедишь. Я в говны обычно не лажу - они как правило в меньшинстве и мало что решают. Могу заблуждаться.
Украинская повстанческая армия сражалась за независимость Украины против всех оккупантов, в том числе немецких. Ни в каком виде не пособники фишистов, а прямые враги. Немало повоевавшие и потерявшие.
2. Цитату благородного гнева - в студию.
3. Ответа все еще нет. Кто именно и как будет "прибирать территорию" Украины (кроме России)?
Можем и о "косовизации" поговорить. Там то же самое, только в профиль.
Кто будет "укранинскими албанцами/косоварами"? Кто будет их поддерживать? Давай угадаю. Греки и США? Нет? Цигане и Германия? Маловероятно? Неужели русские и Россия?
Кстати, представляешь себе ситуацию - Обама и Меркель прилетают на переговоры в Киев - и давай наперегонки снабжать местную агентуру заданиями, деньгами и оружием. Не анекдот?
Вторых помощников третьих секретарей посольства в неприметных костюмах отменили?
Тогда зачем ты эту туфту толкаешь?
Ну то есть я знаю, конечно.
Вопрос с закладом все проясняет.
У Украины есть ровно один сосед, который имеет и возможность и желание хапнуть что плохо лежит, и который ради "косовизации" готов подбросить гопнику-президенту пару десятков миллиардов. И тебе это прекрасно известно.
no subject
no subject
no subject
no subject
Так не утруждайся. Почитай лучше про УПА. Врага же надо знать в лицо, правда?
(no subject)
(no subject)
no subject
Можно уточнить, почему? Лично я когда-то мечтал об этом.
no subject
Потому что Украина - страна потенциально европейская. В отличие от России, которая, чем дальше тем очевиднее, есть типичная азиатская деспотия. Они даже сейчас уже сильно отличаются (чем дальше на запад тем больше), а по разделении буду отличатся еще сильнее.
Надо говорить, что мысль о посещении Штуттгарта мне приятнее необходимости переться в Воронеж?
Плюс, в Штуттгарт мне визы не нужна, а в Россию, после окончания раздела Украины, понадобятся. Российские консульства вполне себе филиалы ада.
Теперь ты рассказывай о мечтах.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А то, что кому-то из нас нужны будут визы — это наши личные подробности, я сейчас рассуждаю с точки зрения (блага) обычного харьковчанина.
no subject
Ты хотел сказать, что Харькову лучше было при разделении СССР стать частью России потому, что для Харькова и окрестностей украинский язык чужд и неестественен?
no subject
no subject
1. Харьков и большинство сел вокруг были основаны и впервые относительно плотно заселены казаками - беженцами с правобережной Украины. Украинцами. До них там было Дикое поле, непригодное к проживанию из-за набегов татар.
2. Харьков долго был заселен в основном украинцами, чему множество следов в топонимике - например, всякие там Чеботарские улицы и Бурсацкие спуски. Кста, помнишь, есть такая улица Квитки-Основьяненко? Он родился в Основе, жил в Харькове, писал по русски и украински. То есть, украиснкий был родным языком не только для крестьян, но и для образованных людей. Посмотрев на этнографическую карту Российской империи (например на эту: http://www.runivers.ru/upload/iblock/f31/127820.png ) обнаружишь, что Харьков стоит даже не на границе области заселенной "малороссами" - она тянется далеко на восток, аж до Дона. Острогожск в Воронежской области основан в то же время что и Харьков, тоже украинцами.
3. Украинский язык постепенно вымывался из Харькова, в том числе сознательными усилиями сначала имперских властей, а потом, после короткого периода украинизации, и советскими властями. В начале тридцатых зачистка украинской интеллигенции в Харьков была тотальной. Например, дом на Галана, где в 90-е жила Таня, был тогда домом писателей, из них тридцатые пережили хорошо если 10%. Перевод преподавания большинства школ на русский язык (я помню всего только пару украиснких школ на почти полуторамиллионный город), плюс русский в высших учебных заведениях, в науке, специальной литературе, армии, преобладание программ на русском на радио и телевидении, должны были в любом случае сделать Харьков вполне русским городом. Я в 80-е, тоже считал, что Харьков - чисто русский город, где говорят правильно, а в селах вокруг народ просто неграмотен и балакает на суржике...
А теперь сюрприз. По переписи 1989 года, в советское время, в Харьковской области, 50.5% населения считало своим родным "неестественный для этой местности" украинский язык, и только 48% считало родным русский (при этом украинцами себя считали 68% и русскими 33%). Вспомнив, что население города Харькова составляло примерно половину от населения области, выходит, что мы жили в окружении практически стопроцентно украинского по проихождению и языку народа вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/Украинизация#.D0.A1.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D1.81.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D0.B5.D0.B3.D0.BE_.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F).
no subject
"Сюрпризом" крайне удивлён.
no subject
Я не знаю, как это уживается с рядом стоящими данными переписи:
У меня два варианта объяснения:
1) опрос и перепись проводились принципиально по-разному;
2) понятия "родной язык" и "язык, в первую очередь используемый для общения" — принципиально разные.
В защиту второго варианта напомню названия предметов из своего школьного табеля, который мне тогда, как теперь говорят, "взрывал мозг":
То есть "родной язык" — это что-то типа "язык местности проживания".
Если это так, то, с моей точки зрения, "язык, в первую очередь используемый для общения" гораздо важнее и именно на него стоит ориентироваться.
no subject
Но это ладно. Куда важнее было бы сделать правильные выводы из прочитанного. Жаль, что не получилось.
У моих родственников в Скайпе в статусе висит дивная фраза: "Clear thinking require courage rather then intelligence". Чем дальше, тем больше проникаюсь.
Уживаются эти факты очень просто, только тебе вывод не понравится.
По состоянию на моменты переписи (там емнип были данные по нескольким годам, не важно какой ты цитируешь) русификация в Украине была много успешнее украинизации.
И это совершенное естественно. К тому времени Украину русифицировали куда дольше и куда активнее, чем потом стали украинизировать.
Если ты придумаешь другое объяснение тому, что куда больше людей, у которых родной язык украинский, говорили в основном на русском, чем наоборот - милости прошу.
Теперь на то, куда стоит ориентироваться.
У меня сейчас основной язык общения русский только до того момента, пока я не выйду на работу. А как выйду - им немедленно станет английский. Надо продолжать?
Продолжу. Языки надо знать, и быть способну переключаться с одного на другой. Многим достаточно знать всего только пару языков (например, русским добавить английский), а представителям народов поменьше, скажем, латышам, все равно хорошо знать и русский и английский к своему родному. Не было, наверное, в Советском Союзе латыша не знавшего русский. Большая часть делопроизводства было на русском, и чертежи на заводах, и учебники в ВУЗах и т.д. Понятно, что русский в ходу был чаще. И ведь не только приезжие латышский не понимали, но и многие русские, которые приехали туда работать, и остались в Латвии жить, тридцать лет пользовались одним только русским, а латышский выучить не сподобились.
Теперь я перепишу твое заявление своими словами: "в Латвии основной язык общения - русский, он гораздо важнее, на него и стоит ориентироваться". А что для большинства населения родной, ой, нет "язык местности проживания" латышский - так это фигня.
Ну и Латвию, понятно, присоединить опять к России, пока там латышизация еще не вполне произошла.
Нравится?
(no subject)
(no subject)