![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не мое. Но заменив "ЕДИНСТВЕННОЙ серьезной" на "главной", под остальным подпишусь.
Я безусловно поддерживаю протестное движение, и считаю, что любая помощь, которую вы сочтёте возможным оказать митингующим, будет безусловным благом. Причина этому проста: #євромайдан на данный момент является единственным процессом, направленным на решение ЕДИНСТВЕННОЙ серьёзной проблемы украинской власти — отсутствия обратной связи. Независимо от идеологической и политической составляющей, как бы не действовала власть в украинской истории, это всегда было самомотивированное и самодостаточное движение — не было и нет никакой возможности внести в него коррективы "снаружи", из-за пределов power machine. И это трагедия, потому что никакое управляющее воздействие не может быть адекватным (не говоря уж об эффективности) без восприятия обратной связи. Развитая государственность отличается именно чуткостью к входящим сигналам — это не пропишешь в законах и не рассмотришь в бюрократических инструкциях, но факт в том, что аргументированной публикации, резонансного высказывания, даже единичного выступления часто оказывается достаточным для коррекции системы в некоторых пределах. В комментариях я могу перечислить заинтересованным ярчайшие примеры, приведение их здесь слишком раздувает заметку.
Украинская власть ни разу на моей памяти не отреагировала на что-либо, произошедшее вне её. Никакие настроения, аргументы и высказывания не вызывают ничего, кроме молчаливого игнорирования или простого бытового хамства — на любом уровне, от патрульного до президента (с локальным экстремумом в виде местного мэра). И это не особенность отдельных политиков или идеологий — это уровень развития системы, и это обрекает любую власть здесь быть неэффективной.
Переход от неуправляемости к восприимчивости — это настройка, выработка протокола взаимодействия, воспитание, а точнее сказать дрессировка. Протест — это простейший предельный сигнал (почти бессодержательный к тому же), примитивный пинг, ответ на который делает возможным более сложный диалог (к которому и следует немедленно перейти, и на более низкий уровень больше не возвращаться). Только мы видим (и многие, мне кажется, только сейчас начинают это осознавать), что ответа просто-напросто нет, то есть не проходит даже это. И это значит, что страна вообще неуправляема.
У нас нет ничего, кроме протеста. Если он не работает — более сложные формы диалога обречены на провал. Более простых не существует. Отказаться от попыток взаимодействия мешает инстинкт самосохранения и чувство собственного достоинства.
К счастью или сожалению, у протеста есть много форм и широкий диапазон по интенсивности. Мы не знаем, какая конфигурация "достучится". Не мирное стояние — так угроза расправы, не до этого правительства, так до следующего. Поэтому я утверждаю, что участие в протесте в любой форме благо, потому что это ускоряет перебор вариантов — и при всём моём пацифизме, я готов одобрить даже ультрас с требушетами, если окажется, что именно они добьются хоть какой-то реакции на себя. И хотя в ненасильственный протест я всё ещё хочу верить больше, важно понять, что неважно, каким образом случится пробой барьера — сама возможность манёвра находится по ту его сторону.
И что едва ли не самое важное — я убеждён, что протест должен стать рабочим инструментом: независимо от исхода текущего, независимо от того, при ком будет следующий — в ближайшие годы майдан должен собираться легко и весело, по любому поводу — пока не выработается рефлекс на само понятие, когда достаточно будет только произнести слово "#майдан", чтобы запустить реакцию "мы вас внимательно слушаем". Это и есть дрессировка, настройка, развитие языка.
Поэтому выходить стоит не за кого-то — очень наивно думать, что откуда-то возникнет уже готовый вышколенный "единый лидер", который наперёд знает, как надо. Поэтому выходить стоит не за идею — у каждого должна быть своя идея, это единственная страховка от общей ошибки. Поэтому выходить стоит вообще не за и не против — а просто для того, чтобы преодолеть порог нечувствительности, ниже которого нас как народа и государства вообще не существует.
Ну и ещё лично меня просто донельзя достало хамство.
Скопипащено отсюда: http://vk.com/kolchygin
Я безусловно поддерживаю протестное движение, и считаю, что любая помощь, которую вы сочтёте возможным оказать митингующим, будет безусловным благом. Причина этому проста: #євромайдан на данный момент является единственным процессом, направленным на решение ЕДИНСТВЕННОЙ серьёзной проблемы украинской власти — отсутствия обратной связи. Независимо от идеологической и политической составляющей, как бы не действовала власть в украинской истории, это всегда было самомотивированное и самодостаточное движение — не было и нет никакой возможности внести в него коррективы "снаружи", из-за пределов power machine. И это трагедия, потому что никакое управляющее воздействие не может быть адекватным (не говоря уж об эффективности) без восприятия обратной связи. Развитая государственность отличается именно чуткостью к входящим сигналам — это не пропишешь в законах и не рассмотришь в бюрократических инструкциях, но факт в том, что аргументированной публикации, резонансного высказывания, даже единичного выступления часто оказывается достаточным для коррекции системы в некоторых пределах. В комментариях я могу перечислить заинтересованным ярчайшие примеры, приведение их здесь слишком раздувает заметку.
Украинская власть ни разу на моей памяти не отреагировала на что-либо, произошедшее вне её. Никакие настроения, аргументы и высказывания не вызывают ничего, кроме молчаливого игнорирования или простого бытового хамства — на любом уровне, от патрульного до президента (с локальным экстремумом в виде местного мэра). И это не особенность отдельных политиков или идеологий — это уровень развития системы, и это обрекает любую власть здесь быть неэффективной.
Переход от неуправляемости к восприимчивости — это настройка, выработка протокола взаимодействия, воспитание, а точнее сказать дрессировка. Протест — это простейший предельный сигнал (почти бессодержательный к тому же), примитивный пинг, ответ на который делает возможным более сложный диалог (к которому и следует немедленно перейти, и на более низкий уровень больше не возвращаться). Только мы видим (и многие, мне кажется, только сейчас начинают это осознавать), что ответа просто-напросто нет, то есть не проходит даже это. И это значит, что страна вообще неуправляема.
У нас нет ничего, кроме протеста. Если он не работает — более сложные формы диалога обречены на провал. Более простых не существует. Отказаться от попыток взаимодействия мешает инстинкт самосохранения и чувство собственного достоинства.
К счастью или сожалению, у протеста есть много форм и широкий диапазон по интенсивности. Мы не знаем, какая конфигурация "достучится". Не мирное стояние — так угроза расправы, не до этого правительства, так до следующего. Поэтому я утверждаю, что участие в протесте в любой форме благо, потому что это ускоряет перебор вариантов — и при всём моём пацифизме, я готов одобрить даже ультрас с требушетами, если окажется, что именно они добьются хоть какой-то реакции на себя. И хотя в ненасильственный протест я всё ещё хочу верить больше, важно понять, что неважно, каким образом случится пробой барьера — сама возможность манёвра находится по ту его сторону.
И что едва ли не самое важное — я убеждён, что протест должен стать рабочим инструментом: независимо от исхода текущего, независимо от того, при ком будет следующий — в ближайшие годы майдан должен собираться легко и весело, по любому поводу — пока не выработается рефлекс на само понятие, когда достаточно будет только произнести слово "#майдан", чтобы запустить реакцию "мы вас внимательно слушаем". Это и есть дрессировка, настройка, развитие языка.
Поэтому выходить стоит не за кого-то — очень наивно думать, что откуда-то возникнет уже готовый вышколенный "единый лидер", который наперёд знает, как надо. Поэтому выходить стоит не за идею — у каждого должна быть своя идея, это единственная страховка от общей ошибки. Поэтому выходить стоит вообще не за и не против — а просто для того, чтобы преодолеть порог нечувствительности, ниже которого нас как народа и государства вообще не существует.
Ну и ещё лично меня просто донельзя достало хамство.
Скопипащено отсюда: http://vk.com/kolchygin
◾ Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
По состоянию на моменты переписи (там емнип были данные по нескольким годам, не важно какой ты цитируешь) русификация в Украине была много успешнее украинизации.
И это совершенное естественно. К тому времени Украину русифицировали куда дольше и куда активнее, чем потом стали украинизировать.
Это действительно естественно и даже очевидно. Непонятны мне две вещи:
1. Почему ты решил, что мне это не понравится.
2. Каким образом это объясняет, что куда больше людей, у которых родной язык украинский, говорили в основном на русском, чем наоборот. То есть каким образом русификация мешала им говорить на якобы родном украинском языке в основном (то есть в быту с такими же людьми, у которых украинский — родной).
II У меня сейчас основной язык общения русский только до того момента, пока я не выйду на работу. А как выйду - им немедленно станет английский.
Этого рассуждения не понял по двум причинам:
1. Я у себя на работу хожу чуть более 12 лет, и при этом мне и в голову не приходило считать своим основным языком общения немецкий. По-русски я общаюсь дома с семьёй, с родственниками, знакомыми, на парочке форумов (ЖЖ сюда же) — это явно больше, чем по-немецки на работе и немножко во всяких прочих организациях.
2. У тебя (и у меня) языковая ситуация (ввиду эмиграции) так или иначе сильно отличается от обычных жителей Украины, так что такое сравнение неуместно.
III Теперь я перепишу твое заявление своими словами: "в Латвии основной язык общения - русский, он гораздо важнее, на него и стоит ориентироваться". А что для большинства населения родной, ой, нет "язык местности проживания" латышский - так это фигня.
Ну и Латвию, понятно, присоединить опять к России, пока там латышизация еще не вполне произошла.
Я не знаю, какой в Латвии основной язык общения. Если это русский, они вполне могли бы, если бы хотели, сделать его своим государственным языком без всякого присоединения к России. Не захотели — значит, не нужно.
С Харьковом по-другому. Харьковский регион (и другие русскоязычные регионы), оставаясь в Украине, сделать этого не мог. Если бы руководство страны это позволило, вероятно, сделал бы. Был бы вполне неплохой вариант: часть областей с одним языком, часть — с другим. Если я не ошибаюсь, в стране твоего проживания примерно так дело и обстоит?
IV И вообще про русификацию, украинизацию, латышизацию и прочие зации. Естественно, когда они носят насильственный характер, они антинародны и противны. Когда в вагоне харьковского метро слышится исключительно русская речь, объявления станций по-украински звучат нелепо (для кого они?). Почему фильм в кинотеатре должен идти в украинском переводе, если зрители, выйдя из зала, обсуждают его по-русски? И так далее.
(no subject)
1.1. Потому что мне показалось, что тебе это не очевидно. Я пытался пояснить на вражеском языке, что основная причина неочевидности - нежелание понимать.
1.2.1. Потому что значительную часть времени люди говорят не в быту, а на работе/учебе/присутственных местах и т.д.
1.2.2. Потому, что в смешаной компании почти всегда говорят на языке понятном всем, то есть в Харькове на русском, а в Калгари на английском
2.1. А я буду летом проводить на работе по 50 часов в неделю в среднем, и почти непрерывно разговаривать. Плюс готовиться к занятиям или тестам приходится, часто дома, тоже на английском. Плюс иногда зайти в после работы пива выпить с коллегами или студентами. Плюс на гонках до и после чистый английский, и то же на танцах, плюс продавцы, официанты, воспитательницы в садике... несть числа контактам, и со всеми надо разговаривать. И радио в машине местное. На русский у меня будет оставаться в лучшем случае часа по 3 в день, только в редкие выходные больше. 3*6+15=33 12*6=72
Что больше?
Так это я не обычный иммигрант - я много сижу в ЖЖ, не только пассивно занимаюсь языком, но тексты пишу, редактирую. У многих не-пишущих язык портится очень быстро, засоряется местными словами. Лет через 5 очень многие уже говорят на суржике, даже встречая по работе русскоязычного коллегу всю терминологию используют привычную (т.е. английскую), а то и вообще говорят по английски.
2.2. Согласен. Не вполне уместно в случае "обычных жителей Украины". Надеюсь, ты под ними понимаешь украинцев?
Давай вернемся к истории, посмотрим на ситуацию в динамике. Даже Слобожанщина была населена украинцами так же, как Латвия - латышами. Но когда туда приезжали русские, оказывалось, что не они должны менять свой язык общения (родной язык константа) - местные должны учить их язык. А теперь оказывается, что раз они и раньше не знали украинского и латышского, и все вокруг общаются на русском, то нет никакого смысла говорить о том, что местные в принципе могли бы желать говорить на своем языке и сменить язык общения обратно на свой родной. Более того, оказывается, что для харьковщины вообще украинский какой-то чуждый язык, несвойственный, и присоединяться надо к России.
Попробуешь допустить, что это довольно эклектичная точка зрения?
Что на самом деле у "обычных жителей Украины" с родным русским, которых даже в Харьковской области меньше половины, не говоря уже о житомирщине, должны быть те же интересы, что меня в Канаде? То есть, что это им надо как можно быстрее и как можно лучше выучить язык страны проживания, а не стране их русский?
3. Мне показалось, что я на этот пункт только что ответил.
Латыши решили, что хотя язык общения у них русский, они, после снятия внешнего давления, хотели бы говорить в своей стране на латышском. И это, в частности, было одной из причин отсоединения.
4. И да, они носили насильственный характер. Включая массовое физическое истребление деятелей культуры, о чем я тебе уже писал.
И да, я обсуждаю фильмы по-русски, потому что обычно хожу туда с женой. Но из варианта перевести все фильмы на русский или выучить английский правильным считаю выучить английский.