Имеющий преимущество обязан... атаковать?

Полез, наконец, посмотреть - это Стейниц. Какое-то время я был с этой максимой в целом согласен, а потом поиграл немножко в Старкрафт*, и решил, что преимущество преимуществу рознь.
( пара слов о Старкрафте и парусных гонках )

Да, понятно, Старкрафт богаче шахмат потому что в нем много экономики и много техники, и если все это убрать, оставить только подобие шахмат, то можно со Стейницем и согласиться. Но если даже в такой простой симуляции мира как компьютерная игра атаковать нужно далеко не всегда, то в окружающем мире, который еще богаче, грамотная оборона будет еще выгоднее? Даже если взять Мировые войны, и то выйдет, что обладавшие значительным перевесом в ресурсах, экономике и "контролем карты" (флот + колонии и доминионы + США) Антанта/Союзники рискованными действиями не занимались, а Германия была вынуждена реализовывать преимущества пожыже и атаковать-атаковать-атаковать.

А пишу я это потому, что мне попался очередной вздорный пост Пионера на предельно стрёмную тему. Он объясненяет причины и особенности пропаганды гомосексуализма Империей Нового времени.
Лучше читать самим, но если очень лень, я сейчас постараюсь сократить до набора тезисов.
( Read more... )

( Мои пять копеек )

Так же простая идея о возможности макроуправления с помощью работы над имиджами наконец объяснила мне старую уже загадку. Зачем европейцы слепили Индии и Китаю предревние истории? ( Read more... )

( примечания )