ugputu

Одной из моих любимых книг детства была "Небо войны" Покрышкина. Надысь набрёл на видео о Аэрокобрах (самолёт истребитель Bell P-39 Airacobra) и решил посмотреть что о них писал Покрышкин.

Покрышкин полгода переучивался на американскую технику. Пару лет летал на Аэрокобрах сам, постепенно дорос до командира дивизии, его подчиненные использовали эти самолёты до самого конца войны.
О Аэрокобрах в книге абсолютный минимум. Как забирал в Иране и перегонял через Кавказских хребет - есть. Как сражался с немецкими пилотами - пожалуйста. В предыдущих главах Покрышкин облётывал трофейные Мессершмитты и сравнивал их с советскими МиГами и Яками. А о качествах Аэрокобры молчал или высказывался негативно.
Конечно, из его рассказов можно понять, что в Аэрокобрах было не только приличное вооружение, с помощью которого он сбивал немцев до пяти самолётов за вылет, но и приличные радиостанции, тогда как на советских МиГах, на которых Покрышкин воевал первый год войны, связи не было, и сигналы передавались покачиванием крыльями...

Стоит ли удивляться, что маршал авиации СССР не хвалит самолёты производства проклятых США? Вопрос риторический. Книга вообще полна прекрасного. Вот, например:
"В один из напряженных дней учебы радио принесло долгожданную весть: союзные армии открыли второй фронт. Но радость была недолгой. Высадка союзников в песках Африки не уменьшила числа вражеских дивизий на нашем фронте. Африка была далеко, очень далеко от логова фашизма."

Прекрасно тут всё. Неназываемые союзники (США упоминать нельзя) высадились в французской северной Африке (в ноябре 1942) и тем самым "открыли второй фронт".
Вообще-то, высадка американцев происходила на фоне наступления армии Британского содружества из Египта, которые сражались в Африке с итальянскими и немецкими войсками уже больше двух лет, начиная с июня 1940, то есть начали за год ДО 22 июня 1941. О чем упоминать нельзя, потому что тогда непонятно, почему Африканский фронт "Второй".
Африка была далеко, очень далеко, снабжение войск (а в пустынях Ливии и Египта войска нужно было снабжать всем вообще, включая даже "техническую" воду, не говоря уже о питьевой) там требовало титанических усилий, поэтому Средиземное море было ареной ожесточенных сражений на море и в воздухе, и если подводные лодки в степи заплывают только в анекдотах, то немецких самолетов эта кампания отвлекала от советского неба прорву (молчим о тех, что защищали небо Германии от британских и американских налётов, о них тоже ни слова).

Какая разница, что там печатали в СССР полвека назад о временах, когда нынешние пенсионеры пешком под стол ходили (а то даже ещё не родились)? Сами знаете. Они "могут повторить" и повторяют. "Малой кровью на чужой территории", одни против всего мира, не постояв за ценой.

Великая все-еще-неизвестная и наполовину засекреченная война не отпускает 1/7 суши, а с ними и всех соседей. Минимум, без которого нельзя обойтись - освобождаться от морока знакомых с детства нарративов и использовать верные определения, как это делает (отнюдь не любимый) Солонин в своих циклах о первом (союзническом) и втором (советском) фронтах Второй мировой. Его многочасовые сериалы (о битве за Британию, в Атлантике, в небе Германии, в Африке, Советско-Финская война и т.д.) смогут переварить разве что любители, слишком уж зануден, но малоизвестных фактов там в достатке. Большую часть карт и таблиц можно спокойно игнорировать, в дальней дороге послушать - самое то. Утюпчик в помощь.

Да, Покрышкин о Аэрокобрах:
- "Капризы мотора "кобры" мне были хорошо известны. Он довольно часто барахлит и, если полет не прекратить, может заклиниться, а потом даже загореться"
- "Кобра" не терпит тех, кто покидает ее в воздухе, — почти в каждом таком случае она калечит летчика своим стабилизатором."
и
"В Москве получили ЛА-7 и вскоре вылетели на фронт... Когда мы приземлились, сбежался весь полк. Красивые, мощные истребители вызывали гордость — они были намного лучше "аэрокобр".
Всё.

После подробного, крайне полезного (и жутковатого) разбора "блокады" Ленинграда, русского историка понесло в украинский вопрос. Не стерпел, что в кто-то считает Киев более старым городом, чем варяжское поселение на берегу Ладоги, и понесло его растолковывать недоумкам, что Русь - это всего-то власть банд норманнов, а предки киевлян, считающих свой город довольно таки старым по историческим меркам, были повально безграмотны и в лучшем случае были норманнам (совершенно чуждым гигиены и культуры) постащиками дани и рабов. Не старпелось, и раскрыл заблуждающимся глаза на научную честность Миллера по контрасту с лизоблюдством Ломоносова и волюнтаризмом Брежнева. Грубо говоря, взяло историка за живое.

Историка я послушал, почитал комментариев сколько не поленился (несколько страниц прокрутил), но так и не нашел простого вопроса, который не только взятый за живое историк должен был себе задать, но и я, бывший советский пионер, в школе у учителя не подумал спросить.

Кто и как пришли к варягам просить править славянами, которые потом назывались Русью?
Нет, я конечно видел этот список аж из 5 племен. Цепочка ведь простая. Раз все города основали пришлые норманны, значит не было ни торговли, ни сколько-то значительного населения. Племена полуоседлые, жили в лесах по берегам рек, рыбу ловили, лес жгли, корчевали, рыхлили палками-копалками. Жизнь на грани, излишков продовольствия никаких, вокруг непролазные леса, местами заболоченные. Транспорт только по воде, да и то, от Смоленска (кривичи) до Ладоги без волока никак. То есть с мобильностью у них было не очень. Как пять племен, занимающих территорию размером с половину Франции, могли договориться до невозможности совместного проживания без арбитра со стороны... ну пусть. Но они вдруг отправили кого-то (ПОСЛОВ?) по водным путям за многие сотни километров. Отправлялись неграмотные люди в белый свет как в копеечку, но им таки повезло, и приплыли к варягам. По легенде, между прочим, хуторяне именно за море ходили... Взрыв мозга просто!

А потом пришел Рюрик с дружиной, основали много городов... и населили роботами? Ну а кем? Кто в этих городах жил? Рюрик с собой из-за моря привел сотни или тысячи? Отлавливал лесных жителей, и приказывал съезжаться вместе? Съехавшиеся в одном месте больше рыбы наловят, больше белок набьют, воска-меда наберут? Зачем? Зачем вообще нужны города, если нет излишка продукта, а значит и его перераспределения, торговли и власти?
Рюрик был прогрессором, рассказал словенам какой стороной червяков на крючок насаживать?

Ситуация становится несколько менее неправдоподобной если предположить, что в то время где-то между Ладогой и Степью города (тех времен города - поселения на сотни человек за частоколом) уже существовали, вели торговлю, КУДА плыть чтобы найти искомых варягов знали, и физическую возможность хоть сами снарядить экспедицию, хоть принять на борт чужое посольство, имели еще ДО появления варягов.
Ну а как иначе-то? На речной рыбацкой лодке без лоции и компаса через Балтику, на встречу с дикими викингами, которые сначала ограбят, а потом только спросят как звали?
Или мореходный корабль построить смогли, а до частокола не додумались?

Ни разу нигде не читал, что Рюрик самолично обтесал первое бревно и заложил основание Киеву.
Какие именно города тогда уже существовали, и были в состоянии организовать приглащение варягов за тысячи километров от дома, любопытно, но не принципиально. Но если уж верить в сказочки, то не могли не быть - вот что важно.
Может ли такое знать или хотя бы себе вообразить русский историк? Не уверен. Кажется, пока что не получилось.

Насколько я понимаю, запроса варягам на княжение никто в современном мире в руках не держал, поэтому куда вероятнее, что написанные спустя сотни лет "повести" просто врали, не важно, честно заблуждаясь, или корыстно, или под угрозой физического истребления, а варяги сами приплыли и взяли будущую Русь по праву силы, так же как Нормандию и прочие земли в которых было кого ограбить.
Но честный Миллер сказал "пригласили", значит пригласили.

В общем, очередной раз позабавился как у человека образованного (историк долго перечислял какие сложные предметы изучал в ВУЗе), прикипает, и он готов с самим дьяволом заключать союз чтобы только доказать, что НЕ Киев мать городов русских, ни в коем случае, нет, нет и нет, до варягов никаких признаков цивилизации у предков нынешних украинцев быть не могло ни-за-что.

Что ученик советской школы должен знать? Атомные бомбардировки Японии - зверства американцев, Япония уже была готова сдаться, потому что ее армия уже была разгромлена советскими войсками. И вообще советские воины - герои, оборона Сталинграда - самая героическая страница всей Второй мировой.

Чего советскому школьнику знать не положено?
Что в СССР, как в Германии, проводились и этнические чистки, хотя в ходе чисток классовых действиетнлно истребили еще больше людей, в том числе и в "освобожденных" странах.
Что во время ВМВ СССР был союзником Германии, и на протяжении почти двух лет снабжал Гитлера стратегическими материалами, аж по 22 июня 1941 года.
Что СССР так же не мешал Японии добывать нефть из взятых в аренду месторождений на принадлежавшей СССР северной части острова Сахалин до 1943 года, а в августе 1945 в одностороннем порядке разорвал договор о ненападении.
Что советские войска вторглись в Северный Китай не до, а после того как американцы сбросили на Хиросиму атомную бомбу.
Что к тому времени как советские войска вторглись в Манчжурию и Южный Сахалин, американцы уже не только фактически уничтожили японский военный флот и большую часть авиации, но даже выкурили японские войска с острова Окинава, всего в 500 км от собственно Японских островов, и что в ходе этой битвы погибло не только около ста тысяч японских военнослужащих, но и почти половина от 300-тысячного мирного населения.

Поздравим советскую систему образования с успехом. По случаю годовщины бомбардировки Хиросимы, озабоченные канадские студенты уверенно продемонстрировали все вышеперечисленное знание и не-знание.

Мне за эту неделю свалились в ленту

- признание того, что СССР потерял во второй мировой не 7, 20 или 27, а 42 миллиона если брать только потери вследствие военных действий и, по любым причинам, на оккупированных территориях, не разбираясь, злые ли оккупанты с полицаями убивали мирное население, или добрые партизаны и воины-освободители. Это несколько больше, чем по результатам различных косвенных вычислений, ссылки на которые я подрастерял, но ненамного. А общая убыль населения СССР составила 52,8 миллиона человек.

- признание сына Хрущева в том, что его отец, как и Сталин, знал когда начнется война с Германией, с точностью до нескольких дней. Да, запрятанное среди рассказа о том как Сталин боялся Гитлера, но от того еще более ценное.
В том же посте ссылка на пропущенную мной книгу Солонина, в которой подробно разобран процесс планирования войны против Германии высшим руководством СССР, и сроки в которые эту войну они собирались начать (не дожидаясь пока Германия к такой войне подготовится), с добавлением к уже известному некоторых любопытных подробностей, помогающих понять почему Гитлер напасть решился, и тоже прямо связанных с последствиями действий руководства СССР.

- объяснение почему на Нюрнбергском процессе не удалось вменить осужденным голодные смерти во время блокады Ленинграда. Еще несколько подробностей в копилку преступлений сталинской шайки.

= Сквозной темой всех трех постов идет настойчивое сокрытие следов преступлений, продолжающееся уже больше 70 лет, и поддерживающее желающих повторить то, о чем они, мягко говоря, очень мало знают.
А между тем, жертв было больше, чем если бы сегодняшний Брекзит оказался так же летален как коронавирус в его первом пришествии, но при 100% заразности (в пределах Великобритании)...

Ладно, Брекзит - точно слабак.
Но хотя бы от коронавируса все меры приняли?

Дорогостоящую "правду", подразумевающую гросс-распил, с трибун должны доносить девочки.

Ну и чтобы два раза не расползаться, Леденящая кровь история о пластике в крови младенцевдетей с важным пояснением к истерии.

На меня почти одновременно напрыгнули два старых поста.
О героических греческих гоплитах, и о героическом пражском ополчении.
Очень забавно сравнивать Европу семнадцатого века со сказками. Впрочем, чего это я, я же не дипломированны специалист по истории древней Греции...

Вышло мне вчера восполнить пробелы. Посмотрел на Нетфликсе самый первый Mission Impossible, и там же увидел вот эту прелесть

Фильм вышел в 1996 году, снимался, пусть, в 95-м. В том же 1995-м у меня появился первый дисковод оптических дисков (CD-ROM), а жесткий диск был хорошо если на сотню мегабайт...
Понимаю, что ребята из Лэнгли мне не ровня. Интересно, что я такую магнитооптику вообще никогда живьем не видел, а она, между тем, похоже, до сих пор есть в продаже...

Подпись я даже перевести толком не cмог :(
Представлено
12 мая 1937 года
в день Коронации (Георга VI и Елизаветы)
церемония открытия
яхт-клуб Китсилано

Р. Роу-Холланд

Upd. Непродолжительные раскопки в интернете показали, что Клуб был основан в 1934 году, но получил используемую ныне территорию в 1937 году. Так что сейчас я бы прочитал подпись как "подарено клубу на церемонии открытия в день Коронации 12 мая 1937 года Р. Роу-Холландом".

Почем нынче космос или где сила деньги если посмотреть на весь околокосмический бизнес в целом. Несколько вольно написано, зато наглядно, доступно и прочищает моск.

Зачем исчез советский Зомбиленд - о хронологическом совпадении краха СССР и окончательного оформления Европейского союза, напоминание о том как создавался и распадался СССР и как готовилось объединение Европы, плюс буквально пара слов о переспективах.
Краткая версия для ленивых

Деукраинизация УССР на примере научной и учебной литературы послевоенного периода. Я уже практически не застал учебников на украинском (а те что застал не рвался читать), и не подозревал, что всего за 15 лет до моего рождения их даже печаталось больше чем на русском, а уж в обращении и подавно большинство учебников было на украинском.

А, да, еще Потерянное интервью Стивена Джобса (1995 года). Я как-то им мало интересовался (то есть почти ничего не знал помимо классической success story фирмы Apple, непременной и для компьютерных журналов моей молодости, и для учебников по маркетингу), никакими их продуктами по совокупности причин не владею и т.д., поэтому никак не могу обещать, что он все то же самое не сказал сто раз потом, только короче и доходчивее, да и вообще с 1995 года много воды утекло. Но лично мне было очень и очень интересно, кроме всего потому, что я, пожалуй, редко вижу такие искренние ответы, причем искренность не только на уровне открытости, не-вранья, но в первую очередь в том, что он всерьез задумывается над ответами, не только отвечая на собственно заданные вопросы, но раскрывая тему, свое видение предмета/ситуации.
Только качество озвучки мешает, поэтому если язык позволяет лучше смотреть в оригинале тут: https://www.youtube.com/watch?v=TRZAJY23xio
(отдельно доставили тупоголовые дебильные кретины в комментариях у Экслера)

Читать тут: http://bohemicus.livejournal.com/80259.html
Мне было весьма интересно, но я этот текст всерьез оценить не могу - категорически недостаточно образован.
А вы, умные люди, что скажете?