![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Без балды умный (много раз убеждался) друг задается вопросом почему его прогнозы по коровавирусу не оправдались.
Отвечаю: Задающийся вопросами должен смотреть чуть шире.
Поднять прогнозы о озоновой дыре. Сравнить с актуальным положением.
Потом проверить прогнозы о глобальном потеплении (которое настолько затормозилось, что уже переобозвано в невнятный "climate change"), сравнить с актуальным состоянием.
Потом взять не свои прогнозы по коровавирусу, а поднять "профессиональные", сравнить с актуальным положением.
Окончательно убедиться, что никакие модели не работают. Не только твои личные. Совпадения прогнозов с реальностью* настолько редки, что их можно считать случайными. И вот только тогда уже искать причину.
Я вижу две возможности:
1. Мир сложнее чем кажется, и занимающиеся наукой перцы, считающие что они хоть что-то понимают, и могут смоделировать - неучи и шарлатаны. Ну кроме физики с химией - те вроде бы как работают в большинстве прикладных случаев, но и то, когда доходит до сложных систем типа планеты с атмосферой - уже нет.
2. Отчеты по горячим темам - липа. Их компонуют и публикуют по тому же принципу, по которому пишут историю - по заказу. Это включаем, это не включаем, тут рыбу заворачиваем. Очевидно же, что модели и вычисления, основанные на липовых данных, не могут выдать верный прогноз иначе как случайно.
Комбинация 1 и 2 не исключена.
Мое мнение - верно и то и другое.
Просто вспомните всю историю о коронавирусе, и посмотрите сколько туфты было скормлено.
Вот прямо начиная с первых кадров, где люди просто вырубаются, в помещениях и на улице. И больше нигде и никто во всем мире не смог заснять ничего похожего? Первичное заражение через поедание летучих мышей клиентами дикого рынка?
Потом жуткая смертность. Чуть ли не каждый третий умирает. Заражение через металлические предметы, где вирус может жить чуть ли не неделю. Заражение внутри дома, чуть ли не через канализацию. Активное заражение бессимптомными носителями.
Как можно строить какие-то модели на явной туфте, КАК?
Отвечаю: Задающийся вопросами должен смотреть чуть шире.
Поднять прогнозы о озоновой дыре. Сравнить с актуальным положением.
Потом проверить прогнозы о глобальном потеплении (которое настолько затормозилось, что уже переобозвано в невнятный "climate change"), сравнить с актуальным состоянием.
Потом взять не свои прогнозы по коровавирусу, а поднять "профессиональные", сравнить с актуальным положением.
Окончательно убедиться, что никакие модели не работают. Не только твои личные. Совпадения прогнозов с реальностью* настолько редки, что их можно считать случайными. И вот только тогда уже искать причину.
Я вижу две возможности:
1. Мир сложнее чем кажется, и занимающиеся наукой перцы, считающие что они хоть что-то понимают, и могут смоделировать - неучи и шарлатаны. Ну кроме физики с химией - те вроде бы как работают в большинстве прикладных случаев, но и то, когда доходит до сложных систем типа планеты с атмосферой - уже нет.
2. Отчеты по горячим темам - липа. Их компонуют и публикуют по тому же принципу, по которому пишут историю - по заказу. Это включаем, это не включаем, тут рыбу заворачиваем. Очевидно же, что модели и вычисления, основанные на липовых данных, не могут выдать верный прогноз иначе как случайно.
Комбинация 1 и 2 не исключена.
Мое мнение - верно и то и другое.
Просто вспомните всю историю о коронавирусе, и посмотрите сколько туфты было скормлено.
Вот прямо начиная с первых кадров, где люди просто вырубаются, в помещениях и на улице. И больше нигде и никто во всем мире не смог заснять ничего похожего? Первичное заражение через поедание летучих мышей клиентами дикого рынка?
Потом жуткая смертность. Чуть ли не каждый третий умирает. Заражение через металлические предметы, где вирус может жить чуть ли не неделю. Заражение внутри дома, чуть ли не через канализацию. Активное заражение бессимптомными носителями.
Как можно строить какие-то модели на явной туфте, КАК?
◾ Tags:
