На самом деле, есть только один пункт, по которому мы с Вами расходимся: "одновременное падение цен с ростом ставок и стагнацией" Вы оцениваете как стремящееся к нулю, а я как стремящееся к 100%. Отсюда и разные выводы про "сесть в лужу". Я думаю, что наш спор разаешится в течении 2-х (максимум 3-х) лет. Замечу только, что рост ставок неизбежно приведет именно к стагнации и падению цен. То есть, их рост выше 6% для минимального процента по ипотеке в стране для меня означает большую беду. Если интересно, то обратите внимание на процент, под который дают в долг правительству США. Если мы вспомним, что процентная ставка есть всего-лишь оценка риска невозврата, то станет понятно, почему давать канадцам в долг под 4% будут совсем недолго. (hint: США получают в долг на 30 лет под 4% и ставка начала расти полгода назад. Подозреваю, что продолжит и ипотечные последуют за ней. ИМХО высоко и надолго) http://screencast.com/t/FdFitJ4NBqq
Насчет подданных я писал серьезно. Особенно это относится к Канаде, Австралии и пр.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninetydegrees
(no subject)
Замечу только, что рост ставок неизбежно приведет именно к стагнации и падению цен. То есть, их рост выше 6% для минимального процента по ипотеке в стране для меня означает большую беду.
Если интересно, то обратите внимание на процент, под который дают в долг правительству США. Если мы вспомним, что процентная ставка есть всего-лишь оценка риска невозврата, то станет понятно, почему давать канадцам в долг под 4% будут совсем недолго. (hint: США получают в долг на 30 лет под 4% и ставка начала расти полгода назад. Подозреваю, что продолжит и ипотечные последуют за ней. ИМХО высоко и надолго)
http://screencast.com/t/FdFitJ4NBqq
Насчет подданных я писал серьезно. Особенно это относится к Канаде, Австралии и пр.