Не думаю и именно поэтому был удивлен. Нет, есть удивлен, что ты считаешь, что террористами становятся только если их так назовут американцы, а иначе все "борцы за свободу", или что весь мир позволяет американцам менять статус террористам на более приемлимый по их американскому усмотрению (гы!)...
Такое не укладывается у меня в голове, поэтому все еще считаю, что американцев ты приплел просто по дурной привычке, переняв ее от мозгозапудренных. (чтобы отделить от "промытых")
- вот здесь очень верно написано про Грузию и информацию.
А насчет Америки - она сейчас доминирующий игрок на медийном рынке. В связи с этим вполне может назначать хороших/плохих и активно этим пользуется. Простой пример - в Конго началась война. Нормальный человек ничего о ситуации там внятного сказать не может. И его отношение на 95% зависит от того, как в утренних новостях диктор это назовет: революцией против кровавого диктатора или экстремистской вылазкой террористов против законного правительства. И вот это отношение появляется совсем не по в результате гадания по луне или чета/нечета на пальцах, а работы правительства с информагентствами. Как я уже говорил, сейчас в медийном пространстве доминируют Штаты, и большая часть прочих стран ориентируется в подобных вопросах именно на них.
И, если ты не заметил, в любом конфликте вокруг бывшего СССР "плохой" стороной немедленно объявлялась та, которая ближе к России. Немедленно и независимо от реального положения вещей.
Американская угроза? :) Гы. Пока русские не сделают свое CNN и Голливуд, эта игра будет в одни ворота.
Я читаю Майка. Более того, по большинству вопросов считаю его суждения "самыми близкими". Не к моим, а к несуществующей истине. Это же не понравилось. Потому, что мне так не хочется думать? Возможно. А еще потому что: - "и Москва оказалась в двусмысленной ситуации, подписав 19 января 1996 года Решение Совета глав государств СНГ о мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, согласно которому запрещалось оказывать непризнанной республике любую экономическую и военно-техническую помощь. Выполнение предписаний этого документа привело к утрате абхазской стороной доверия к Российской Федерации как нейтральному и беспристрастному посреднику," - внутри бонба. 1. Нейтральный и беспристрастный посредник, поддерживающий абхазов с первых дней военной силой - это шутка такая? 2. И раздающий в государстве, провозгласившим себя независимым, свои паспорта - это такое нейтральное и беспристрастное поведение.
Или "Рецепт «заморозки» прост. Метрополия получает от мирового сообщества полное признание суверенитета" - бредит? Метрополии (Грузии) нужно подтверждение суверенитета? России не нужно, а Грузии нужно? ДА! С его точки зрения (прокремлевской), Грузия неполноценна.
Разговаривая в твоем стиле можно написать "а дальше я не читал", но я читал и там еще есть, если не лениться. Почитай. Увы, этот конкретный Майк "мне приходилось сообщать в правительство и Кремль об информационном фоне, сложившемся вокруг вокруг России на постсоветском пространстве. В тот период я наблюдал, как опасно деформируется информационное поле вокруг грузинского направления российской политики" (или иными словами) "играл за русских".
У сверхдержав нет понятия правых и виноватых - есть интересы, сила и авторитет. А международные законы придумали для всех остальных, чтобы лишний раз оружием не бряцать.
Допустим, Югославия. Когда Комсомолка распинается за братушков/сербов - понятно, хватаешь глазами первый абзац, морщишься "пропаганда" и перелистываешь страницу. Когда CNN рассказывает про "мирных угнетаемых албанцев", деваться некуда - завтра это повторят все украинские издания с претензией на 100% правду, а кто в это не верит - тот предатель.
Я не ищу сотое подтверждение, что кто-то там мне не нравящиеся - мудаки. Зачем? А ты? Если нет, тогда почему "деваться некуда"? Газеты за тобой гоняются по комнате? По большей части меня вовсе не интересует политика, а по считанному количеству вопросов вполне можно найти десяток разных источников. С твоими тремя языками - запросто.
Как недавно правильно написал mjas, общественное мнение создает не пять процентов умников с языками и желанием копать, а те 95%, которые смотрят Первый канал. (Интер, CNN и пр.)
Большинство Первых в мире у Штатов - сомнительно. По професиионализму несомненно первые, да. Из подобных титанов нам известен наверное только BBC (Голубицкий, если помнишь, вообще считает, что миром до сих пор правит Британская закулиса). С ними стоит вычесть всегда имеющих собственное мнение французов, да делящих с ними пополам лидерство в Евросоюзе немцев и прочие тамошние устоявшиеся национальные площадки. Но это тоже все фуфел. Главное, вычти из мира Китай, который слушает только пока и что разрешают, Россию, всех арабов, Иран и Пакистан, Малайзию... Не знаю, насколько индусы имеют свое мнение, но на всякий случай напомню, что это не просто шестая часть населения, но и военная сила №4 в мире, причем самостоятельная, не в союзе со Штатами, Россией или Китаем. Как-то ей это удается - значит есть свой поток пропаганды. Вычтя еще и ее, получишь в качестве аудитории Первых Канаду, страшную Океанию, половину Европы кто почахлее, традиционно не любящих гринго латиноамериканцев да дикую Африку. Подсчитать страны - ого! Подсчитать пьющих из колодца американской мудрости и не плюющихся как ты по головам - не так много выйдет. Даже если добавить Израиль, Грузию и Киргизию :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninetydegrees
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
"Ну-ну" (с) Snake
(no subject)
Или ты думаешь, что мозгопромывочный аппарат кровавой гебни работает в Украине так же эффективно?
(no subject)
Такое не укладывается у меня в голове, поэтому все еще считаю, что американцев ты приплел просто по дурной привычке, переняв ее от мозгозапудренных. (чтобы отделить от "промытых")
(no subject)
- вот здесь очень верно написано про Грузию и информацию.
А насчет Америки - она сейчас доминирующий игрок на медийном рынке. В связи с этим вполне может назначать хороших/плохих и активно этим пользуется.
Простой пример - в Конго началась война. Нормальный человек ничего о ситуации там внятного сказать не может. И его отношение на 95% зависит от того, как в утренних новостях диктор это назовет: революцией против кровавого диктатора или экстремистской вылазкой террористов против законного правительства.
И вот это отношение появляется совсем не по в результате гадания по луне или чета/нечета на пальцах, а работы правительства с информагентствами. Как я уже говорил, сейчас в медийном пространстве доминируют Штаты, и большая часть прочих стран ориентируется в подобных вопросах именно на них.
И, если ты не заметил, в любом конфликте вокруг бывшего СССР "плохой" стороной немедленно объявлялась та, которая ближе к России. Немедленно и независимо от реального положения вещей.
Американская угроза? :) Гы. Пока русские не сделают свое CNN и Голливуд, эта игра будет в одни ворота.
(no subject)
Более того, по большинству вопросов считаю его суждения "самыми близкими". Не к моим, а к несуществующей истине. Это же не понравилось. Потому, что мне так не хочется думать? Возможно. А еще потому что:
- "и Москва оказалась в двусмысленной ситуации, подписав 19 января 1996 года Решение Совета глав государств СНГ о мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, согласно которому запрещалось оказывать непризнанной республике любую экономическую и военно-техническую помощь. Выполнение предписаний этого документа привело к утрате абхазской стороной доверия к Российской Федерации как нейтральному и беспристрастному посреднику," - внутри бонба.
1. Нейтральный и беспристрастный посредник, поддерживающий абхазов с первых дней военной силой - это шутка такая?
2. И раздающий в государстве, провозгласившим себя независимым, свои паспорта - это такое нейтральное и беспристрастное поведение.
Или "Рецепт «заморозки» прост. Метрополия получает от мирового сообщества полное признание суверенитета" - бредит? Метрополии (Грузии) нужно подтверждение суверенитета? России не нужно, а Грузии нужно? ДА! С его точки зрения (прокремлевской), Грузия неполноценна.
Разговаривая в твоем стиле можно написать "а дальше я не читал", но я читал и там еще есть, если не лениться. Почитай.
Увы, этот конкретный Майк "мне приходилось сообщать в правительство и Кремль об информационном фоне, сложившемся вокруг вокруг России на постсоветском пространстве. В тот период я наблюдал, как опасно деформируется информационное поле вокруг грузинского направления российской политики" (или иными словами) "играл за русских".
(no subject)
1-1. :)))))
У сверхдержав нет понятия правых и виноватых - есть интересы, сила и авторитет. А международные законы придумали для всех остальных, чтобы лишний раз оружием не бряцать.
Ты как в Травиан не играл. :)
(no subject)
Допустим, Югославия. Когда Комсомолка распинается за братушков/сербов - понятно, хватаешь глазами первый абзац, морщишься "пропаганда" и перелистываешь страницу.
Когда CNN рассказывает про "мирных угнетаемых албанцев", деваться некуда - завтра это повторят все украинские издания с претензией на 100% правду, а кто в это не верит - тот предатель.
Хотя и то, и то воняет абсолютно одинаково.
(no subject)
По большей части меня вовсе не интересует политика, а по считанному количеству вопросов вполне можно найти десяток разных источников. С твоими тремя языками - запросто.
(no subject)
Большинство Первых в мире - у Штатов.
(no subject)
Большинство Первых в мире у Штатов - сомнительно.
По професиионализму несомненно первые, да.
Из подобных титанов нам известен наверное только BBC (Голубицкий, если помнишь, вообще считает, что миром до сих пор правит Британская закулиса). С ними стоит вычесть всегда имеющих собственное мнение французов, да делящих с ними пополам лидерство в Евросоюзе немцев и прочие тамошние устоявшиеся национальные площадки. Но это тоже все фуфел.
Главное, вычти из мира Китай, который слушает только пока и что разрешают, Россию, всех арабов, Иран и Пакистан, Малайзию... Не знаю, насколько индусы имеют свое мнение, но на всякий случай напомню, что это не просто шестая часть населения, но и военная сила №4 в мире, причем самостоятельная, не в союзе со Штатами, Россией или Китаем. Как-то ей это удается - значит есть свой поток пропаганды. Вычтя еще и ее, получишь в качестве аудитории Первых Канаду, страшную Океанию, половину Европы кто почахлее, традиционно не любящих гринго латиноамериканцев да дикую Африку. Подсчитать страны - ого! Подсчитать пьющих из колодца американской мудрости и не плюющихся как ты по головам - не так много выйдет. Даже если добавить Израиль, Грузию и Киргизию :)
если коротко