![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Недавно по ссылкам добредал до статьи Латыниной, и там очень верно было сказано, что систему характеризует не ошибка, но реакция на ошибку.
Лично я предпочитаю объясняться. По крайней мере с теми, кого не считаю безнадежным. Итак, объяснения...
Сразу предупреждаю, что поскольку я профан и неуч, то вместо приличной терминологии высыплю сюда кучу своего, домотканного. Мне все еще привычно не писать - говорить, а когда у собеседника нет возможности вернуться назад, то все важное стоит повторять минимум трижды. Это поможет уточнить значения, но увы, заставит потерять на несколько минут больше.
Разъяснения что как правильно называть приветствуются.
Люди вообще есть сумма чего-то. Кто-то говорит, что того, что они едят или с кем дружат, а я скажу - своего личного опыта. Причем основанием этого опыта может быть и нечто происходившее без их участие и даже вовсе выдуманное. Личный опыт складывается только из того, что вызывает эмоциональную реакцию. Человек может пройти через кучу самых замечательных событий и не заметить их или наоборот, в значительной степени измениться переживая за героев детской сказки.
Имеющаяся в голове картина мира есть часть личного опыта, но не весь опыт, не весь человек.
Картина мира никакого человека не полна. Всегда могут найтись какие-то неизвестные ему детали. Нет ничего проще, чем сделать неверный вывод исходя из неполной информации. Это значит, что человек вообще говоря, не может быть уверен в истинности своего мнения ни по какому конкретному вопросу и всегда должен быть готов его изменить. Это не приспособленчество - это победа непредвзятости над самомнением.
Меняется ли человек при изменении своей картины мира? Несомненно. В какой степень? Как правило - в ничтожной. Человек накапливает себя как минимум с детства (если не с прошлых воплощений) и изменяется каждый день, но завтра он будет почти таким же как был вчера, если только не получит какое-то сильное эмоциональное потрясение. Перед эмоциональными потрясениями логика бессильна ибо разум животного вторичен, а мы все в первую очередь живые существа и только во вторую проводники смыслов.
Хвосты воспитания, данного нам множеством людей, часто нам совершенно неизвестных и подкрепленные силой биологии (тело отлично помнит попадание палки по ушам), дают каждому из нас довольно причудливую картинку, некоторые части которой кажутся нам важными и всеобщими. Меня жизнь научила простой вещи - ни одна максима не универсальна (да, парадокс, но одновременно подтверждение сказанного). Ни о чем вообще нельзя сказать "самое главное - это ******". Вообще ни о чем. Даже базовых потребностей у человека тьма, а жить только ими - вовсе не хорошо и не повод для радости или гордости. И вообще мы те, кто мы есть - строители цивилизации, именно и только потому, что желания наши безграничны. Углубляться в проблемы всемогущества не будем ибо оно нам не грозит.
Однако жить вовсе без ориентиров невозможно. Как различить хорошее от плохого* и верное от неверного, имея лишь мерку, о которой точно известно только, что она крива?
Точно - никак. По крайней мере для любой ситуации за пределами абстрактного мышления, для какой угодно реальной ситуации. Никогда почти не имея достаточно знаний и достаточно сведений, кривой меркой этот непростой мир можно померять только плюс-минус парсек. Надо помнить, что "очевидное", на самом деле, небесспорно.
В этой неоднозначности и взаимозависимости наших представлений о мире от суммы нашего опыта есть и плюс. Видя разницу в воззрениях, можно пытаться найти причины расхождений, и если в случае других это можно сделать далеко не всегда, то будучи честным перед собой, набравшись смелости взглянуть в зеркало, можно лучше понять кто и каков ты сам. Особенно в этом помогает горячность, с которой мы отстаиваем некоторые заблуждения. Горячность, обида - сигнал к началу самокопания. А изменив себя и увидев как при этом изменился мир в наших глазах, можно понять лучше и его. Изучая себя мы изучаем мир и наоборот. Главное не отказываться ни от одной части процесса.
Для повышения вероятности удачных воздействий стоит ориентироваться не только на кажущиеся верными из за своей силы и однозначности реакции организма, звенящие "правильно-неправильно", но на знания о том как разные системы этого мира функционируют и почему любые наши желания могут заводить в страшные дебри. Нужно стараться помнить, что каждая ситуация есть сочетание множества сил, выискивать эти движущие силы, учиться предсказывать что будет при попытках влияния. Многие люди занимаются этим профессионально - и продолжают ошибаться. Ошибки будут всегда, но я все еще думаю, что мы можем узнать этот мир лучше и учиться влиять на него аккуратнее. Я оптимист.
Навигации в мире также помогает опыт. Мы часто представляем к чему ведут такие стартовые условия или рассуждения даже не помня когда подобная ситуация или концепция нам встречалась. Причем хочу заметить, что каждая ситуация может разрешиться несколькими способами и не обязательно лишь один будет удачен, но уж неудачных способов наверняка более одного. Поэтому если добившийся успеха и не может быть истиной в последней инстанции, то потерпевший неудачу может лишь от чего-то предостерегать, но никак не учить как правильно. Как правильно он не знает или знает не вполне. Или уж совсем категорично - никто никому не может (не имеет права) давать советы.
Значит ли это, что мы вовсе не можем ничего дельного сделать для других?
Я так не думаю. Во-первых, часто можно заметить, что человек не владеет информацией - и снабдить информацией. Во-вторых, люди часто создают ошибочные логические построения. Логика искусственна, а потому там не действуют ограничения недостаточности данных. Наконец, можно заметить уже упоминавшуюся подозрительную горячность, проявляемую там, где наблюдателю не прийдет в голову волноваться.
Обрадуется ли собеседник этой информации? Очень не всегда. Особенно если он сам вследствие желания доказать какую-то теорию старательно не замечает часть фактов и при этом горячится, особенно если он считает что-то "самым важным", если ему где-то зудит, а тем более болит (обычно если он по какой-то причине не может избавиться от чувства вины).
Зачем же я это говорю (пишу)? Затем, что я могу сделать всего только одно из двух - посочувствовать (помогая успокоиться) или подсказать (помогая лучше понять), но не всегда угадываю что более уместно. Более того, точно знаю, что я человек-моск, что эмоциональное состояние сколько-то прилично улавливаю только при прямом контекте, а потому чаще вываливаю информацию, чем слова утешения.
Но в любом случае я исхожу из предположения, что человек не отождествляет себя с некоторой идеей или действием. Что человек гораздо больше своих заблуждений и, отказываясь от явно ошибочных рассуждений или болезненных зацепок, он меняется незначительно и в лучшую сторону, расширяя свои возможности и уменьшая вероятность нанесения вреда другим и миру в целом. Говоря человеку, что какие-то его действия или воззрения напоминают мне что-то, что он считает нехорошим, я не считаю, что он автоматически не хорош. Я считаю, что ограниченность нашего опыта относится к нему не меньше, чем ко мне. Что не человек плох, а некоторые его взгляды кажутся мне требуюшими внимания и пересмотра. Не более того.
Теперь о конкретных случаях, о которых у меня осталось чувство неудовлетворенности. Самые яркие из них связаны с нарушением принципа, который я даже затруднюсь правильно назвать. Назову его "принцип позитивности цели".
Мне вполне очевидно, что Добро, стявящее Зло на колени и забивающее его сапогами, добром не является, и что есть существенная разница в борьбе против чего угодно плохого и действиях, направленных на достижение чего-то хорошего*. Достижение лучшего может включать в себя необходимость применения насилия, но никак не может им исчерпываться. Достижение положительных целей часто сложнее достижения отрицательных, но никогда не может быть сведено к их сумме, не может быть исполнено в рамках отрицания так же как победа не достигается одной только работой над ошибками - нужны и позитивные идеи.
Поэтому я каждый раз обращаю внимание на декларируемые отрицательные цели типа "я хочу чтобы этого не было" или "я буду против этого бороться". Я считаю, что достаточно об этом думал чтобы высказываться вполне определенно (что не значит, что вы не можете меня переубедить, аргументы принимаются!).
Более того, я замечаю в себе некоторую горячность, а значит могу догадаться о ее причинах. Я сам склонен к замене поиска сбалансированного решения поспешным применением силы. Я стараюсь работать над собой, но некоторые ошибки мне все еще памятны. Вот чем усугубляется моя склонность выражать свое мнение более явным, чем вежливым образом.
Так вот, один весьма положительный персонаж моей личной истории умудрился даже дважды нарваться на весьма неприятные для него ответы при попытках свести решение задачи к репрессиям. Дружище, самые зверские репрессии против кого угодно никак не помогут твоей девушке не обидеться в следующий раз! Если она тебе дорога - повышай ее уверенность в себе и умение разговаривать со страшными мымрами-девушкообидчицами. Это сложно как сложны многие позитивные цели, но поверь, скатываться к преследованию злых теток просто глупо. Ты пытался произвести действительно удивительную для меня подмену, занимаясь какой-то посторонней теткой вместо своей любимой. А главное - впустую. Потому что как бы это действие не казалось тебе результативным, оно всего лишь просто в исполнении, но ни к чему не ведет - ты не сможешь репрессировать всех, кто в принципе может твою ненаглядную обидеть. Или тебе прийдется запершись с ней в бункере сжечь все живое на планете и застрелиться самому.
Нет никаких позитивных целей или даже мыслей и в недавно встреченном в комментариях: "я утверждаю, что идиотов на свете быть не должно". Вместо того чтобы петь в унисон с другими любителями простых рецептов по очищению человечества от неполноценных, давайте лучше придумывать как сделать людей умнее, если не генетически, то хотя бы в смысле вентиляции мозгов от очевидных заблуждений. Чем я и занимаюсь...
Постарайтесь не обижаться. Я действительно не думаю, что вы стали вдруг плохи только потому, что говорите что-то, что мне не кажется правильным. Вы больше ваших отдельных высказываний или поступков. Я трачу свое время чтобы постараться это объяснить именно потому, что считаю вас достойными (как минимум) моего времени и внимания. При этом я понимаю, что рискую - вы можете расхотеть со мной иметь дело. Но я и так к этому готов всегда. Я вами не владею и не пытаюсь, вы мне и так ничего не должны и я никогда не ставил целью удерживать вас возле себя и каким-либо образом использовать. Так что я ничего не теряю. Занимаюсь чем должен (озадачиваю) и приму любой ответ, в том числе и глухое молчание.
Но мне действительно очень хочется приложить усилия к замене соблазнительных своей простотой негативных целей и негативных мыслей на созидательные. Я уже давно этим занимаюсь. Присоединяйтесь :)
З.Ы. Я не хочу навязывать свое "что такое хорошо и что такое плохо". Могу только сказать, что хотя оно наверняка будет отличаться от любого из ваших, прочие рассуждения в большинстве случаев останутся вполне осмысленными.
Лично я предпочитаю объясняться. По крайней мере с теми, кого не считаю безнадежным. Итак, объяснения...
Сразу предупреждаю, что поскольку я профан и неуч, то вместо приличной терминологии высыплю сюда кучу своего, домотканного. Мне все еще привычно не писать - говорить, а когда у собеседника нет возможности вернуться назад, то все важное стоит повторять минимум трижды. Это поможет уточнить значения, но увы, заставит потерять на несколько минут больше.
Разъяснения что как правильно называть приветствуются.
Люди вообще есть сумма чего-то. Кто-то говорит, что того, что они едят или с кем дружат, а я скажу - своего личного опыта. Причем основанием этого опыта может быть и нечто происходившее без их участие и даже вовсе выдуманное. Личный опыт складывается только из того, что вызывает эмоциональную реакцию. Человек может пройти через кучу самых замечательных событий и не заметить их или наоборот, в значительной степени измениться переживая за героев детской сказки.
Имеющаяся в голове картина мира есть часть личного опыта, но не весь опыт, не весь человек.
Картина мира никакого человека не полна. Всегда могут найтись какие-то неизвестные ему детали. Нет ничего проще, чем сделать неверный вывод исходя из неполной информации. Это значит, что человек вообще говоря, не может быть уверен в истинности своего мнения ни по какому конкретному вопросу и всегда должен быть готов его изменить. Это не приспособленчество - это победа непредвзятости над самомнением.
Меняется ли человек при изменении своей картины мира? Несомненно. В какой степень? Как правило - в ничтожной. Человек накапливает себя как минимум с детства (если не с прошлых воплощений) и изменяется каждый день, но завтра он будет почти таким же как был вчера, если только не получит какое-то сильное эмоциональное потрясение. Перед эмоциональными потрясениями логика бессильна ибо разум животного вторичен, а мы все в первую очередь живые существа и только во вторую проводники смыслов.
Хвосты воспитания, данного нам множеством людей, часто нам совершенно неизвестных и подкрепленные силой биологии (тело отлично помнит попадание палки по ушам), дают каждому из нас довольно причудливую картинку, некоторые части которой кажутся нам важными и всеобщими. Меня жизнь научила простой вещи - ни одна максима не универсальна (да, парадокс, но одновременно подтверждение сказанного). Ни о чем вообще нельзя сказать "самое главное - это ******". Вообще ни о чем. Даже базовых потребностей у человека тьма, а жить только ими - вовсе не хорошо и не повод для радости или гордости. И вообще мы те, кто мы есть - строители цивилизации, именно и только потому, что желания наши безграничны. Углубляться в проблемы всемогущества не будем ибо оно нам не грозит.
Однако жить вовсе без ориентиров невозможно. Как различить хорошее от плохого* и верное от неверного, имея лишь мерку, о которой точно известно только, что она крива?
Точно - никак. По крайней мере для любой ситуации за пределами абстрактного мышления, для какой угодно реальной ситуации. Никогда почти не имея достаточно знаний и достаточно сведений, кривой меркой этот непростой мир можно померять только плюс-минус парсек. Надо помнить, что "очевидное", на самом деле, небесспорно.
В этой неоднозначности и взаимозависимости наших представлений о мире от суммы нашего опыта есть и плюс. Видя разницу в воззрениях, можно пытаться найти причины расхождений, и если в случае других это можно сделать далеко не всегда, то будучи честным перед собой, набравшись смелости взглянуть в зеркало, можно лучше понять кто и каков ты сам. Особенно в этом помогает горячность, с которой мы отстаиваем некоторые заблуждения. Горячность, обида - сигнал к началу самокопания. А изменив себя и увидев как при этом изменился мир в наших глазах, можно понять лучше и его. Изучая себя мы изучаем мир и наоборот. Главное не отказываться ни от одной части процесса.
Для повышения вероятности удачных воздействий стоит ориентироваться не только на кажущиеся верными из за своей силы и однозначности реакции организма, звенящие "правильно-неправильно", но на знания о том как разные системы этого мира функционируют и почему любые наши желания могут заводить в страшные дебри. Нужно стараться помнить, что каждая ситуация есть сочетание множества сил, выискивать эти движущие силы, учиться предсказывать что будет при попытках влияния. Многие люди занимаются этим профессионально - и продолжают ошибаться. Ошибки будут всегда, но я все еще думаю, что мы можем узнать этот мир лучше и учиться влиять на него аккуратнее. Я оптимист.
Навигации в мире также помогает опыт. Мы часто представляем к чему ведут такие стартовые условия или рассуждения даже не помня когда подобная ситуация или концепция нам встречалась. Причем хочу заметить, что каждая ситуация может разрешиться несколькими способами и не обязательно лишь один будет удачен, но уж неудачных способов наверняка более одного. Поэтому если добившийся успеха и не может быть истиной в последней инстанции, то потерпевший неудачу может лишь от чего-то предостерегать, но никак не учить как правильно. Как правильно он не знает или знает не вполне. Или уж совсем категорично - никто никому не может (не имеет права) давать советы.
Значит ли это, что мы вовсе не можем ничего дельного сделать для других?
Я так не думаю. Во-первых, часто можно заметить, что человек не владеет информацией - и снабдить информацией. Во-вторых, люди часто создают ошибочные логические построения. Логика искусственна, а потому там не действуют ограничения недостаточности данных. Наконец, можно заметить уже упоминавшуюся подозрительную горячность, проявляемую там, где наблюдателю не прийдет в голову волноваться.
Обрадуется ли собеседник этой информации? Очень не всегда. Особенно если он сам вследствие желания доказать какую-то теорию старательно не замечает часть фактов и при этом горячится, особенно если он считает что-то "самым важным", если ему где-то зудит, а тем более болит (обычно если он по какой-то причине не может избавиться от чувства вины).
Зачем же я это говорю (пишу)? Затем, что я могу сделать всего только одно из двух - посочувствовать (помогая успокоиться) или подсказать (помогая лучше понять), но не всегда угадываю что более уместно. Более того, точно знаю, что я человек-моск, что эмоциональное состояние сколько-то прилично улавливаю только при прямом контекте, а потому чаще вываливаю информацию, чем слова утешения.
Но в любом случае я исхожу из предположения, что человек не отождествляет себя с некоторой идеей или действием. Что человек гораздо больше своих заблуждений и, отказываясь от явно ошибочных рассуждений или болезненных зацепок, он меняется незначительно и в лучшую сторону, расширяя свои возможности и уменьшая вероятность нанесения вреда другим и миру в целом. Говоря человеку, что какие-то его действия или воззрения напоминают мне что-то, что он считает нехорошим, я не считаю, что он автоматически не хорош. Я считаю, что ограниченность нашего опыта относится к нему не меньше, чем ко мне. Что не человек плох, а некоторые его взгляды кажутся мне требуюшими внимания и пересмотра. Не более того.
Теперь о конкретных случаях, о которых у меня осталось чувство неудовлетворенности. Самые яркие из них связаны с нарушением принципа, который я даже затруднюсь правильно назвать. Назову его "принцип позитивности цели".
Мне вполне очевидно, что Добро, стявящее Зло на колени и забивающее его сапогами, добром не является, и что есть существенная разница в борьбе против чего угодно плохого и действиях, направленных на достижение чего-то хорошего*. Достижение лучшего может включать в себя необходимость применения насилия, но никак не может им исчерпываться. Достижение положительных целей часто сложнее достижения отрицательных, но никогда не может быть сведено к их сумме, не может быть исполнено в рамках отрицания так же как победа не достигается одной только работой над ошибками - нужны и позитивные идеи.
Поэтому я каждый раз обращаю внимание на декларируемые отрицательные цели типа "я хочу чтобы этого не было" или "я буду против этого бороться". Я считаю, что достаточно об этом думал чтобы высказываться вполне определенно (что не значит, что вы не можете меня переубедить, аргументы принимаются!).
Более того, я замечаю в себе некоторую горячность, а значит могу догадаться о ее причинах. Я сам склонен к замене поиска сбалансированного решения поспешным применением силы. Я стараюсь работать над собой, но некоторые ошибки мне все еще памятны. Вот чем усугубляется моя склонность выражать свое мнение более явным, чем вежливым образом.
Так вот, один весьма положительный персонаж моей личной истории умудрился даже дважды нарваться на весьма неприятные для него ответы при попытках свести решение задачи к репрессиям. Дружище, самые зверские репрессии против кого угодно никак не помогут твоей девушке не обидеться в следующий раз! Если она тебе дорога - повышай ее уверенность в себе и умение разговаривать со страшными мымрами-девушкообидчицами. Это сложно как сложны многие позитивные цели, но поверь, скатываться к преследованию злых теток просто глупо. Ты пытался произвести действительно удивительную для меня подмену, занимаясь какой-то посторонней теткой вместо своей любимой. А главное - впустую. Потому что как бы это действие не казалось тебе результативным, оно всего лишь просто в исполнении, но ни к чему не ведет - ты не сможешь репрессировать всех, кто в принципе может твою ненаглядную обидеть. Или тебе прийдется запершись с ней в бункере сжечь все живое на планете и застрелиться самому.
Нет никаких позитивных целей или даже мыслей и в недавно встреченном в комментариях: "я утверждаю, что идиотов на свете быть не должно". Вместо того чтобы петь в унисон с другими любителями простых рецептов по очищению человечества от неполноценных, давайте лучше придумывать как сделать людей умнее, если не генетически, то хотя бы в смысле вентиляции мозгов от очевидных заблуждений. Чем я и занимаюсь...
Постарайтесь не обижаться. Я действительно не думаю, что вы стали вдруг плохи только потому, что говорите что-то, что мне не кажется правильным. Вы больше ваших отдельных высказываний или поступков. Я трачу свое время чтобы постараться это объяснить именно потому, что считаю вас достойными (как минимум) моего времени и внимания. При этом я понимаю, что рискую - вы можете расхотеть со мной иметь дело. Но я и так к этому готов всегда. Я вами не владею и не пытаюсь, вы мне и так ничего не должны и я никогда не ставил целью удерживать вас возле себя и каким-либо образом использовать. Так что я ничего не теряю. Занимаюсь чем должен (озадачиваю) и приму любой ответ, в том числе и глухое молчание.
Но мне действительно очень хочется приложить усилия к замене соблазнительных своей простотой негативных целей и негативных мыслей на созидательные. Я уже давно этим занимаюсь. Присоединяйтесь :)
З.Ы. Я не хочу навязывать свое "что такое хорошо и что такое плохо". Могу только сказать, что хотя оно наверняка будет отличаться от любого из ваших, прочие рассуждения в большинстве случаев останутся вполне осмысленными.
◾ Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
(no subject)