Крепкий наброс - практика

[ugputu]

Пару постов назад был задан вопрос, может ли среднестандартный офиснопланктонный потребитель крепких напитков определить что он пьет не глядя на этикетку.
Первой что приходит в голову - да они офигели, что там различать. Однако же, я не привык смеяться попэрэд батьки, а предпочтаю что могу (конечно, не "что будет если прыгнуть с сотого этажа на бетон даже без каски на голову) проверять.

Итак, собрался любитель крепких напитков, по профессиии инженер-практик (коммунальное хозяйство) и не-любитель крепкого физкультурник я (крепкое пью в среднем раз-два в месяц и понемногу).
Тестирование проведено в сложнейших условиях - мы пришли в чрезвычайно приподнятое настроение за превкуснейшим обедом, который сопроводили 3-4 дрынками (пиво и сухарик) на лицо.
Для тестирование было вынуто из бара 6 бутылок - 2 бутылки рома (4-х летний Flor de Cana и Santiago de Cuba Aneho), по бутылке бурбона (Jack Daniels №7) и скотча (не характерный, почти прозрачный Robert Burns Single Malt), и по бутылке дешевых бренди St-Remy и коньяка Courvoisier V.S.
Алкоголь был разлит в 5(!) цветных стаканов чтобы невозможно было определить цвет напитка, плюс нельзя было узнать какой из предложенных отсутствует.
Дополнительная сложность происходила от того, что все напитки были из одной ценовой категории (кроме виски Robert Burns), и большинство имело схожую выдержку. Возможно, если бы с дешевым бренди сравнивали коньях X.O., результат мог быть другим.

По ходу тестирования выяснилось, что после третьей пробы (после обеда и 4 дрынков) определять содержмое становится все сложнее, мысли путаются.

Рузультаты:
Любитель крепкого указал правильно содержимое 2 стаканов из 5.
Не-любитель крепкого правильно определил 3 пробы из 5 (позорно спутав бурбон с бренди), но не ошибся с тем, чего не хватает (ром был только в одном стакане), итого результат 4/6 против 2/6 у "любителя".
Любитель крепко озадачен. Ему поручено провести дополнительное тестирование на знакомых любителях (чего и вам желаю - и расскажите о результатах). Не-любитель хотя и огорчен тем, что спутал пару дешевый бурбон - дешевый бренди, считает, что результат в 4 из 6 УЖЕ в состоянии подпития, свидетельствует в пользу того, что трудности различения крепких напитков в слепую несколько преувеличены.

Засим откланиваюсь, желая всем приятного самотестирования.

Comments

[e0stre.livejournal.com]

А я просто люблю коньяк, ХО предпочтительнее

[ugputu.livejournal.com]

ХО я тоже люблю (менее выдержанные - нет).
К сожалению, стоят они неприлично.
К счастью, удовлетворительные по качеству текила и ром стоят в 2-4 раза дешевле.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Вот, кстати, да. Надо будет по твоему совету попробовать хорошую текилу ближе к Валентину.

Бо недавний ХО коньяк на новогоднем корпоративе не впечатлил.

[marushator.livejournal.com]

На играх-квестах задание "назвать алкогольные напитки" бывает очень часто, так что могу дополнить твою статистику довольно достоверными данными. 85-90% безошибочно определяют содержимое рюмки при схожей крепости и относительно схожем вкусе. Понятно, что шампанское от водки все отличают :)
А вот внутри одного вида алкоголя возникают сложности, даже у тех, кто точно и не раз пил именно эти сорта пива, именно эти виды коньяка и т.д.
А вот сухарики с разными вкусами практически неопознаваемы, если не указано в задании, из чего выбирать. ТО есть если сказать, что перед вами - с колбасой, с хреном, с дымком, с креветкой - то разбросают, конечно. А если не говорить - то все они на вкус с химией :)
А еще однажды мне дали пробовать и угадывать детское питание. Как по мне, так там были болотная тина, мыло и скисшая капуста. Оказалось - брокколи, тыква и морковное пюре :)

[ugputu.livejournal.com]

Огромное спасибо.
Не уверен, что.дело в простоте различения крепких напитков по сравнению с сухариками. Очень не исключено, что это результат массового предпочтения крепкого вину, помноженное на принципиально большее количество вариантов сухариков.

Тина, мыло и капуста доставили :)

[snake-d-ha.livejournal.com]

А есть статистика, что определяли правильно? (На мой взгляд ром спутать невозможно.)

И правильно комментируют, что было бы гораздо интереснее, если бы названия напитков не оглашались. :)

Просто пять стаканчиков с крепким - и ХЗ что внутри.

[ugputu.livejournal.com]

Сам посуди, если бы у меня была достоверная статистика, а не только байка от продавца рома - стал бы я ее скрывать?
Не огласить список было бы во-первых изменением условий против исходного заявления для проверки, а во-вторых, нечестно по-отношению к напарнику. Бар- то мой, очень ограниченный по ассортименту, и мне надо бало сначала придумать что в принципе можно налить и выдать инструкции девушкам.

[snake-d-ha.livejournal.com]

От вас статистика, конечно же. Что угадывали?

[ugputu.livejournal.com]

Я же в посте написал что угадывали. Коняк и бренди, скотч и бурбон, и 2 рома... на 5 стаканов, то есть из одной бутылки не наливали для увеличения неопределенности.

Я перепутал бурбон с бренди (в обе стороны), остальные 3 правильно, и правильно определил, что ром только один, а второй остался в прикупе.
Любитель крепкого правильно определил ром и бренди, назвав бурбон ромом, бренди бурбоном (бурбон, выходит, завалили мы оба, начисто) и скотч коньяком. Скотч, конечно, был не слишком характерным, очень легким и прозрачным, но все равно, выходит, что он перепутал все три категории. 2/6 можно было угадать и не пробуя.