Кому в Америке жить хорошо?

[ugputu]

Федералы заодно с полицией расстреляли орегонских протестующих в процессе остановки якобы за нарушение ПДД. Один убит, один ранен, семеро арестованы в общей сложности. ЗА НАРУШЕНИЕ ПДД. Если бы это были негры - Эл шарптон и вся прочая либеральная мразь уже организовывала бы погромы под улюлюканье СМИ. В то время когда сейчас все эти твари в один голос рукоплещут ментам, "обезвредившим террористов".
http://10-4.livejournal.com/183810.html

Либералы со своей колокольни:
Из Орегона пишут. Один убитый, шестеро арестованных.
Были бы ребята другого цвета, уже через полчаса после вооруженного захвата федерального здания сидели бы в тюрьме. А так почти месяц пришлось этого добиваться. На морозе. В снегу.
Плохо в Америке быть белым мужчиной.
http://scholar-vit.livejournal.com/455569.html

На чьей стороне мои симпатии, надеюсь, догадаться не сложно.

Comments

[blk-104.livejournal.com]

Логично. Но тогда каким боком тут либералы? Ты ЕМНИП себя к ним когда-то причислял?
И таки какого ребята были цвета?
Сорри за возможно дурацкие вопросы, я вообще не в курсе событий.

[ugputu.livejournal.com]

Если по порядку...
Либералы тут так, мимо пробегали. Я только цитировал.
Однако сам термин настолько расплывшийся, что всегда стоит уточнять что имелось в виду. Изначально, либерализм - это движение за равноправие, политическое и экономическое. Источник власти - народ, законы принимаются в пользу общества избирателей. Каждый человек при этом свободен делать все, что не запрещено, и имеет право на личную собственность. Идеальное государство имеет минимум функций и полномочий, необходимых для защиты общества в целом и прав его членов по отдельности. Все это кажется мне разумным, если не доводить до абсурда, что можно сделать с любой, в общем, идеей.

Позже было замечено, что "бедные становятся беднее, богатые - богаче", а неграм вообще живется плохо, и следующее поколение либералов стало добиваться не равенства в вправах, но равенства возможностей. Звучит прекрасно. Я даже согласен, что силой государства (особенно, при общественной поддержке) теоретически можно разрешить множество проблем, и тем самым выровнять не только права, но и возможности.
Дьявол, как обычно, в мелочах.
Дело в том, что в большинстве случаев возможности людей ограничены комплексом факторов, и сходу разрешить все проблемы, приводящие к такому печальному положению сложно.
Например, возьмем негров США, многие из которых живут в среде себе подобных, в школах лоботрясничают, по окончанию на низкооплачиваемую работу идти не стремятся, а на лучшую их не берут. Ну кроме того, что в этой среде дофига наркоманов, преступников и несовршеннослетних многодетных незамужних матерей. Источник проблемы (с точки зрения самих негров и борцов за их возможности) - несправедливость мира белых. Преодолеть расизм (что необходимо для трезвой оценки ситуации и принятия правильных решений) - сложною. Мотивировать учиться (учиться вообще трудно если нет привычки и стимулов) в среде, когда вокруг все условные пэтэушники, получается плохо. Запретить ебаться и ширяться - тем более. Расселить гетто тоже сложно. Просто раскидать проблемных детей по другим школам можно (пробовали), но если дети уже сильно отстали и заражены расизмом - они и в новой школе собьются в стаю злобных буратин, как это происходит со многими из них в масштабах страны, да еще и будут барыжить наркотой там, где раньше ее не продавали.
Решать эти проблемы нужно все и сразу, по-одной не выйдет. В масштабах страны сделать это очень трудно. Титанические усилия много лет подряд при едва заметном прогрессе. Но можно обездоленных негров защитить быстро. Можно "уширить" их права. Защищать каждого конкретного попавшего в передрягу. Джо не виноватый, это он от нищеты и безысходности ограбил прохожего. Отпустим под залог. Результат? Ограблений становится больше. Джо не может поступить в университет - возьмем Джо вне конкурса. Джо поступил, но ему трудно учиться - понизим проходной балл. Джо не берут на работу потому что он так ничему и не научился? Заставим владельцев бизнесов диверсифицировать рабочую силу, чтобы для таких Джо нашлось место. К неграм, не умеющим работать, но навязываемым силой государства, относятся как к говну?... проклятые расисты!
Сейчас в американских университетах непропорционально много азиатов, и непропорционально мало негров и испаноязычных. Поэтому в университеты стараются под разными предлогами не принимать "лишних" китайцев, и есть отдельные квоты для негров... ничего не напоминает?
И это еще цветочки. Если в любой ситуации пострадавшей сторона объявляется не на основании тщательного исследования фактов и соотвествия поступков законам, а сходу, по принадлежности к расе, гендеру, религии, сексуальной ориентации, то такими действиями ситуацию в стране только усугубляют, готовя почву к новым конфликтам.
Что самое отвратительное - это прагматизм такого подхода к "решению" проблем. Защищающие права обездоленных станут не нужны в ту же секунду, как обездоленных не станет. Борьба не с причинами бедности, а за "права бедных" не только множит бедность, но увеличивает доступные для распределения бюджетные средства и умножает голоса избирателей. Грубо - приносит власть за счет лишения "защищаемых" будущего. Мне лично такой либерализм очень не нравится.

[blk-104.livejournal.com]

Спасибо за подробное описание.
Я-то всегда (наивно?) считал, что правильный курс — отсутствие расизма, то есть, ровно как в анекдоте: принимать в консерваторию не чёрных или белых, а тех, кто лучше на скрипке играет.

[ugputu.livejournal.com]

Совершенно согласен. Но увы.

[ugputu.livejournal.com]

Эти были белые, 10_4 уже об этом конфликте писал. Почитай у него или погугли.