гости и барбекю

[ugputu]

Если кто волновался - сообщаю: и мы не умерли посреди подвига очистки конюшендома, и самолет опять не упал, теща с тестем долетели нормально.

Жаловались, что Air Canada отвратительно кормит. Настолько отвравтительно, что жареную колбасу с картошкой смели бурно радуясь и в момент. Поскольку кобласу жарил я - ничего не оставалось, как постараться благодарных потребителей еще порадовать. Под это дело запасён был стейк. Оставалось не опозориться.

Ура, товарищи!
Наконец-то мне удалось не только не испортить стейк нафиq, но даже сделать их правильнокрасивыми - с аккуратными ромбиками следов от решетки.
Рецепт, увы, примитивен:
- Взять выдержанное мясо пожирнее (что для нас равно "подороже"),
- замачивать подольше (в этот раз мочили всего сутки, поздно купили)
- не испортить, и вообще, создать условия и не мешать.
То есть надо прогреть барбекюшницу, потом дать ей отстояться на малом огне (иначе решетка сжигает мясо в момент), положить и почти тут же перевернуть, потом не суетясь перевернуть еще дважды. Впрочем, главное - не пересушить. Мне кажется, что medium - правильная прожарка и на это раз она вполне удалась. Всей коррекции - надо было бы переворачивать мясо в другом порядке, да пришлось чуть-чуть прибавить огня в процессе, но это все ерунда. А общем удалось.

Любопытно, что колбасе похвал досталось больше...
Пытаюсь утешиться мыслью, что гости были голодны и их поразило разнообразие - споламбусовской кобласы было семь сортов, включая куриную с яблоками и индюшиную с клюквой.

Comments

[snake-d-ha.livejournal.com]

Хм.
Когда я замачиваю шашлык в минералке(немного), он уже через 8 часов готов настолько, что дальше - только портить.

почитай

[ugputu.livejournal.com]

теория:
http://bbq.about.com/cs/beef/a/aa030301a.htm и далее по ссылкам.
Просто куча сведений навалом:
http://www.askthemeatman.com/dry_aged_beef.htm
и не пропусти посередине это: You DO NOT Age Pork!

впрочем, я еще только дохожу до производства стейков стабильного качества, а потому прошлые опыты не вполне достоверны - слишком велики погрешности от прочих косяков. Может я потом и передумаю. Например, поминают, что чем лучше мясо - тем меньше оно нуждается в замачивании. Окончательно распрощаюсь с мыслью получить приемлимые стейки из дешевого мяса - перестану заморачиваться с с замачиванием дорогого.
Осенью постараюсь не забыть доложиться.

Re: почитай

[snake-d-ha.livejournal.com]

Да, 100%. Можно с большими плясками довести дешевое мясо до вида среднего - а можно сразу купить дорогое.

сразу купить дорогое

[ugputu.livejournal.com]

Это было довольно дорогое ($18 кило), но если бы я не потренировался на дешевом - испортил бы запросто. Сам сжигал, в гостях едал весьма посредственные "резиновые" (свежие дорогие стейки).
Был как-то опыт с лопаткой. Из нее тоже стейки делают. В ней очень много жил, которые я не могу ужевать, но вкус был на уровне. Дешевле втрое. Если не подавать гостям, расслабиться и есть по свински - неплохой вариант. Такое стоит мочить.

Re: сразу купить дорогое

[snake-d-ha.livejournal.com]

Надо иметь два-три рецепта/метода. :) Под себя и под гостей.

ппкс

[ugputu.livejournal.com]

а вообще ты сказал чистую правду. Надо только зарабатывать побольше :)

Re: ппкс

[snake-d-ha.livejournal.com]

Знаешь, в своей время в долгой дискуссии с тобой veshnyakovskaya сказала волшебную фразу, которая запала мне в душу.

Лучше покупать действительно дорогое и классное, пусть и меньше и реже.

вопрос применимости

[ugputu.livejournal.com]

Я ее семейного положения и достатка не знаю. Но если большую семью кормить дорого и вкусно, но редко - тебя не поймут. Кормить 29 дней предельной дешевкой чтобы на тридцатый выкатить что-то роскошное... ок. Но она так не делает, находит вкусное регулярно. Итого, она как минимум не бедствует.
Так что весь смысл ее слов - "ах какая я молодец, (с кучей свободного времени и не без денег, живя в европейском городе, где магазины под боком - и все это не произносится вслух) нахожу интересные варианты, а вы - дешевые тупые ленивые жлобы".

А волшебную фразу придумала не она. Есть мнение, что ее придумали даже не в главном этой фразы адепте Cosmopolitan-e, а задолго до того. Старательно вытесяняя "меньше и реже" за скобки. Надо ведь торговлю двигать. Я тоже какое-то время проникался. Потом выяснил, что зарабатывая меньше нескольких (десятков?) миллионов в год, это самое дорогое всегда будет или дешевле, или реже, чем у других, что на самом деле и означает "слишком". Для наивных перцев делают и Майбахи и телефоны с брюликами и белую икру в золотых банках и съеденный зверями кофе и чай с трех специальных кустов у ворот древнего монастыря. Да, я действительно думаю, что выделять еду из прочих жизненных благ просто глупо.
И все дорогое обычно действительно лучше, чем более дешевое. Чтоп ты не сомневался - Майбах приятнее Мерседеса, как Мерседес Мазды, а Мазда Москвича.

Компромиссы неизбежны. Где-то да приходится экономить доступным способом. Да, мы дешевые жлобы и я знаю это. Жаль не вовсе тупые, а то просто отправил бы всадниц на белых носорогах в жопу к принцу в шалаш шале и на яхту. А так пытаюсь думать, может я что-то все же делаю не так? Пока не нахожу. Разве что слишком много времени трачу на переписку, но это у меня работа такая тоскливая...

Re: вопрос применимости

[snake-d-ha.livejournal.com]

Я не имел в виду ставить себе это целью жизни, принципом или девизом. :)
Но при единоразовом выборе из многосреднего или немного отличного стоит выбирать последнее. И себя радовать - это на самом деле получается не намного дороже, но намного ценнее.

Re: вопрос применимости

[ugputu.livejournal.com]

Вряд ли ты не знаешь, что с ростом качества цена растет по экспоненте. Значит или замечание не верно, или рассуждение касается принципиально и только ширпотреба, внутри которого цены зависят не столько от качества, сколько от набора функций, и где товары часто намеренно ухудшают чтобы сохранить цену на основной объем, либо надо отдавать себе отчет в принципах калибровки своей шкалы ценности.
Последнее значит, что некоторые уровни ценности объявляются нулевыми. "Даром не надо". То есть, твоя фраза опять же не верна. Неверно слово "единоразовом". Нулевое качество может быть только у вещи, которой есть замена или у вовсе поломанной. Ты почти наверняка говоришь не о "единоразовом", а о "очередном".
Если бы она говорила о ассортименте из Космо - я бы немедленно согласился. Лучше один хороший галстук, чем 5 средних или 25 плохих.
С едой это грубо говоря "не катит". Один отличный обед не может заменить 25 плохих.
Расширив выборку с еды на все получаемые товары и услуги - получаем не многосреднее и немного отличного, а многосреднего против мало отличного и много говна или мало отличного и голую жопу.
Я уверен, что последние формулировки не приходят вам в голову. Значит жопа либо в основном прикрыта, либо (как в случае с твоей квартирой) выведена за рамки рассуждений.
Подумай об этом.