решабельность

[ugputu]

Могу чему угодно придумать объяснения. Я сам себе минимум два еврея, потому что уж три-то мнения по любому вопросу я запросто переберу, о чем бы ни думал.
Выбрать часто не могу.
Во-вторых бывает, что не умею посчитать. Это, в принципе, оборимо. Если неуклюжесть и проглядывает сквозь все, что я делаю, то посуду я бью крайне редко, лодку веду довольно эффективно, а недавно даже без отвращения смотрел на себя в настенное зеркало во время танго. Если даже тело борется, то разум, который нам дрючат с детства, тем более можно построить и заставить научиться. Хотя он и весьма ленив.
Или можно попросить кого посчитать. Чужие расчеты - это не то, что танец чужака с твоей девушкой... хотя и близко к тому. Никогда ни у кого ничего не списывал. Но на заказ все же можно :)
Во-первых же я живу среди неопределенностей. Люблю карты против шахмат еще и потому, что следующий расклад никогда не известен. По крайней мере мне. Моя жизнь вполне качелиста, по крайней мере для скромных моих запросов к амплитуде расколбаса. В свою очередь я тот самый делайчтоможешь и будькакбудет. Непонятно как решать, когда и так и эдак можешь. Чаще всего не решаю, аж пока решение не станет очевидно. Увы, иногда это значит, что альтернативы просто перестали быть доступны :(

В результате для срочных и не слишком важных случаев я очень часто пользуюсь генератором ответов в виде цилиндра с малой, относительно радиуса основания, высотой. В идеале - собственно монеткой. Орел - это "правильность": законопослушность, нравственность, скромность, экономия, надежность, дополнительные усилия. Решка: хаос, размах, роскошь, игра, риск, хитрость, лень.

А вы как решаете неочевидные случаи?
Мне правда интересно. Завтра надо решиться и купить таки телевизор... или не купить, если монетка в воздухе зависнет.

Comments

Re: рискованная

[blk-104.livejournal.com]

Фигня какая-то. Ты почему-то свёл разговор о сравнении двух моделей поведения к случаю работы на рабочем месте, после чего в этом же комменте приписал это сведение мне.

Re: рискованная

[ugputu.livejournal.com]

Извини, но читая сверху вниз я первым набрел на это:
"Нет, если просто следуешь некоторому предписанному порядку, организованному до тебя другими, которые проверили его надежность." Я это понял как ограничение рассмотрения работой. Ошибался?
Следует ли мне понимать, что и вне работы ты следуешь в основном организованному другими, "предписанному" порядку?

Если что, я - нет. Для меня предписанный порядок значит что кого-то может на меня давить и заставить эти процедуры принять, то есть в первую очередь работу на кого-то. Я был уверен, что ты не меньше меня склонен к экспериментам, если не в физическом мире, то уж по части мозговой деятельности - наверняка. Учитывая "Я физическим трудом не занят. Поэтому по большому счёту всё, что я делаю, может вызывать только мозговую, а не мышечную усталость" я даже не знаю что и сказать.
Я ошибался, ты заимствуешь чужие процедуры целиком? А как ты набираешь запас этих процедур для разных ситуаций? Выглядит как анекдоты про выливание воды из чайника чтобы свести к предыдущему случаю.

Re: рискованная

[blk-104.livejournal.com]

Я это понял как ограничение рассмотрения работой.
О работе я думал как раз в наименьшей степени.

Следует ли мне понимать, что и вне работы ты следуешь в основном организованному другими, "предписанному" порядку?
Конечно. Например, я не езжу на красный свет, пристёгиваюсь ремнём, сортирую мусор, а о том, что мочиться хожу в туалет, даже и говорить неловко ;)

Разумеется, это не значит, что я тупо следую всем без исключения правилам. "Заимствование процедур" огрублённо выглядит так: когда я узнаЮ какое-нибудь новое правило, я примеряю его на себя и решаю, не слишком ли оно противоречит моей натуре, чтобы его исполнять. В большинстве случаев оказывается, что не противоречит.

Насчёт склонности к экспериментам в мозговой и другой деятельности — я тоже не знаю, что сказать :) Просто не знаю, как её оценить.

была мысль

[ugputu.livejournal.com]

ответить тебе заранее и как раз про красный свет и прочие ПДД, но я сдержался ;)

Красный свет и прочие присетгивания ремнем - это правила, а не процедуры, ограничения типа не лезть в крапиву, не пытаться ломиться сквозь забор - очень низкий уровень. Как только перестаешь учиться управлять автомобилем (учиться ходить), как только фокус внимания и цель мероприятия смещается с процесса на достижение целей (съездить/сходить на почту), так сразу надо рассматривать в качестве объекта движение автомобиля к цели. Как задать маршрут с охапкой параметров, оперировать плотностью потока, траекторией, скоростью, расходом топлива? Закономерности слишком сложны чтобы издать универсальные и подробные инструкции одновременно. Мало-мальски обученый человек почти всегда работает в этом плане лучше и навигатора и коробки-автомата, а уж они много сложнее набора процедур, доступных человеком для разучивания. А ведь это еще не верхний уровень. Выбор маршрута ведь не самоценен, человеку не просто нужно куда-то попасть (на почту ;) ). Посещение почты может быть частью процедуры для достижения еще более высокой цели и так далее.

Процедуры неизбежны, но ты редуцируешь и запрягаешь телегу впереди лошади. До начала исполнения действия по инструкции всегда найдется фаза целеполагания. Кроме случаев подчинения ДАННОЙ тебе работе, когда НЕ ты выбираешь что делать и зачем, во всех прочих именно ты сам определяешь эти самые цели, исходя из которых выбираются процедуры. Возможно многослойно, но для любой процедуры найдется высшая цель. Мои личные цели достаточно изменчивы чтобы я никогда не мог сказать, что мой набор процедур хоть сколько-то полон. Даже при том, что я имею опыт самостоятельного создания процедур и планирования.

(дальше переход опять к стратегиям, которые позволяют добиваться целей. Собственно, стратегии - это уровень между целями и процедурами, операциями)

Re: была мысль

[(Anonymous)]

Ну да, вроде всё так.
Только я в результате уже утратил нить обсуждения, так что предлагаю начать сначала. Ты телевизор купил? :)