![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
На этот раз от ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bohemicus
В Первой мировой войне друг против друга сражались великие державы, имевшие равный статус, располагавшие одинаково боеспособными войсками и управлявшиеся людьми одного уровня компетентности. Но Антанта обладала ресурсами, превышающими ресурсы Центральных держав в соотношении 2,5:1, что давало ей гарантированную победу. При этом противоречия между союзниками были не меньшими, чем между противниками, и раздел трофеев представлял бóльшую проблему, чем разгром врага. Сирию и Ирак Франция и Англия ещё могли как-то разделить между собой, но установление русского контроля над Проливами так радикально меняло расклад сил в мире, что в полушаге от победы джингоисты предпочли подтолкнуть Россию локтем, и вместо Константинополя русские увидели большевицкий ад.
Во Вторую мировую перевес Союзников над странами Оси был несравнимо выше. Собственно, ситуация Оси изначально выглядела столь безнадёжно, что единственная в этом блоке страна с компетентным управлением - Япония - была загнана туда противниками чуть ли не силой, при помощи провокаций, оскорблений и неисполнимых ультиматумов. Добровольно в Оси участвовали только возглавлявшаяся бездомным венским художником Германия и управлявшаяся гастарбайтером со стройки Италия. Испанию не удалось заманить в их кoмпанию никакими коврижками, даже обещаниями Гибралтара. Союзники просто надули разгромленную в предыдущей войне Германию до боеспособного состояния и разгромили её вновь. Это был их способ выяснить отношения между собой (итогом войны стал демонтаж европейской колониальной системы).
Не знаю, можно ли считать происходящее сейчас на Ближнем Востоке началом Третьей мировой. Если судить по количеству участников, то можно. При этом силы формальных противников просто несоизмеримы. Исламисты только что выпустили очередной пропагандистский ролик. В нём перечисляются 60 (!) государств, находящихся в состоянии войны c Халифатoм (включая США, Великобританию, Францию, Россию, Германию, Турцию, Иран, Японию, Китай... ). В ролике со ссылками на какое-то пророчество утверждается, что Халифат победит, когда количество его противников достигнет 80 (восьмидесяти). Шайка из нескольких тысяч играющих в средневековье косплейщиков заявила о намерении повоевать против четырёх или пяти миллиардов человек.
Похоже, на этот раз все державы мира вступили в войну с одним противником. С противником не просто мизерабельным, но практически виртуальным. Поскольку общего врага на этот раз можно вообще не замечать, союзники занимаются другими делами (например, борются с союзниками своих сюзников). Эта ситуация не имеет aналогов в мировой истории. Что-то подобное можно найти только в литературе или в кино. Например, в одном фильме Мартина Скорцезе, в котором все герои или служат в полиции, или сотрудничают с ФБР. На немногочисленных, тупых и ничтожных бандитов они практически не обращают внимания, зато постоянно решают вопросы друг с другом. Творя при этом такие вещи, от которых и бандитам стало бы дурно.
Почему я его раньше не нашел? Оно понятно, что любые описания реальности принципиально приблизительны, но его приближения не только ближе всего к моим, но и добавляют моей картине немаловажные штрихи, украшая картину в тех местах, где мне недодумалось или не попадалась соответствующая фактура.
bohemicusВ Первой мировой войне друг против друга сражались великие державы, имевшие равный статус, располагавшие одинаково боеспособными войсками и управлявшиеся людьми одного уровня компетентности. Но Антанта обладала ресурсами, превышающими ресурсы Центральных держав в соотношении 2,5:1, что давало ей гарантированную победу. При этом противоречия между союзниками были не меньшими, чем между противниками, и раздел трофеев представлял бóльшую проблему, чем разгром врага. Сирию и Ирак Франция и Англия ещё могли как-то разделить между собой, но установление русского контроля над Проливами так радикально меняло расклад сил в мире, что в полушаге от победы джингоисты предпочли подтолкнуть Россию локтем, и вместо Константинополя русские увидели большевицкий ад.
Во Вторую мировую перевес Союзников над странами Оси был несравнимо выше. Собственно, ситуация Оси изначально выглядела столь безнадёжно, что единственная в этом блоке страна с компетентным управлением - Япония - была загнана туда противниками чуть ли не силой, при помощи провокаций, оскорблений и неисполнимых ультиматумов. Добровольно в Оси участвовали только возглавлявшаяся бездомным венским художником Германия и управлявшаяся гастарбайтером со стройки Италия. Испанию не удалось заманить в их кoмпанию никакими коврижками, даже обещаниями Гибралтара. Союзники просто надули разгромленную в предыдущей войне Германию до боеспособного состояния и разгромили её вновь. Это был их способ выяснить отношения между собой (итогом войны стал демонтаж европейской колониальной системы).
Не знаю, можно ли считать происходящее сейчас на Ближнем Востоке началом Третьей мировой. Если судить по количеству участников, то можно. При этом силы формальных противников просто несоизмеримы. Исламисты только что выпустили очередной пропагандистский ролик. В нём перечисляются 60 (!) государств, находящихся в состоянии войны c Халифатoм (включая США, Великобританию, Францию, Россию, Германию, Турцию, Иран, Японию, Китай... ). В ролике со ссылками на какое-то пророчество утверждается, что Халифат победит, когда количество его противников достигнет 80 (восьмидесяти). Шайка из нескольких тысяч играющих в средневековье косплейщиков заявила о намерении повоевать против четырёх или пяти миллиардов человек.
Похоже, на этот раз все державы мира вступили в войну с одним противником. С противником не просто мизерабельным, но практически виртуальным. Поскольку общего врага на этот раз можно вообще не замечать, союзники занимаются другими делами (например, борются с союзниками своих сюзников). Эта ситуация не имеет aналогов в мировой истории. Что-то подобное можно найти только в литературе или в кино. Например, в одном фильме Мартина Скорцезе, в котором все герои или служат в полиции, или сотрудничают с ФБР. На немногочисленных, тупых и ничтожных бандитов они практически не обращают внимания, зато постоянно решают вопросы друг с другом. Творя при этом такие вещи, от которых и бандитам стало бы дурно.
Почему я его раньше не нашел? Оно понятно, что любые описания реальности принципиально приблизительны, но его приближения не только ближе всего к моим, но и добавляют моей картине немаловажные штрихи, украшая картину в тех местах, где мне недодумалось или не попадалась соответствующая фактура.
◾ Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Следующим шагом идет выбор сил или игроков, действия которых будут учитываться в модели. Мне его выбор нравится больше других - только и всего. Он практически совпадает с тем, к которому я пришел независимо от него, в течении продолжительных размышлений, будучи совершенно не удовлетворен предлагаемым официальными общедоступными версиями происходящего, не важно уж, будет это учебник, мемуары или труды военных теоретиков и историков. Они иногда дают объяснения движущим причинам событий, но как правило предельно нелепые. Свои поступки вынужденны и благородны, а объяснения логики действий противной стороны нет вовсе: "мы мирно гуляли с подругой, как вдруг на нас вероломно напали". Захотели поработить советский народ. Что, простите? Поставили на кон судьбу Тысячелетнего Рейха, устроив себе войну на два фронта (свидетельств изумления немецких генералов от поставленной им задачи - пруд пруди!), просто потому что захотелось поработить жителей Урюпинска и Красноярска? Это когда Париж и Варшава уже захвачены? Поляки плохие рабы, во Франции плохой климат? Правительство Германии - клинические идиоты?
Собственно, вот эти причины "вероломных нападений" и есть то, с чего начинается анализ, и в большинстве случаев они, увы, просты, но очень неприглядны, и именно поэтому никем не раскрываются.
Промашка вышла именно с закулисьем 22 июня 1941. Его оказалось трудно не заметить. Еще советское вранье выглядело ужасно. Сталину докладывали, но он одной ногой боялся, а второй не верил. Опять попадается идиот. Войной руководил по глобусу. Это такой же признак штопанья истории крупной и наглой ложью, как появление дубликатов в "Матрице" свидетельствовало о вмешательстве ее агентов.
Точно, куда ни посмотри, находятся многочисленные свидетельства, что урка был цепок, с прекрасной памятью, спуску себе не давал, работал ежедневно и подолгу, и на идиота похож не был.
Перестройка выгнала на поверхность тайные статьи Пакта, Виктор Суворов описал все этапы мобилизации СССР с конца 20-х и ее теоретическую базу, он же явно умолчал о подготовке Британии и США к войне, что ставит перед каждым любопытствующим все тот же вопрос. Верить ли, что лидеры Франции, Британии и США - "тоже" идиоты (с первыми двумя успешно разобрались - несомненное и твердое нет), или попытаться понять их действия.
Именно такова альтернатива "ловушки рациональности объяснений". Принять на веру, что большинство стран мира традиционно управляется идиотами. Не-а. Негодяями - да, но идиотами - решительное нет. Только логику идиота понять невозможно. Остальных - вполне.
Теперь о настоящей ловушке. Настоящая ловушка заключается в том, что во многие вещи не хочется (страшно, неприятно) верить. Именно страх принять разрушающие нажитое мировоззрение или разрушить сложившийся порядок и останавливает от принятия несложной в общем логики событий, чему примеров на бытовом уровне вайлом - например, супруги часто отказываются замечать неверность, потому что... дальше ведь - пропасть! А советским не хочется читать Суворова. Хотя он и запредельно льстит воображаемому могуществу СССР и преувеличивает таланты Сталина, и даже приписывает ему некоторое благородство, от них требуется принести в жертву верования о свято-непорочном характере Родины-Матери, найти себе новую Правду.
Поэтому в мягкотелых Чемберлье, параноиков Сталиных, погубивших своих генералов по фальшивке германских спецслужб, но не веривших собственным агентам, шизофрениках Гитлерах, поступавших наперекор интересам собственного государства, и простодушных патриотах Рузвельтах, ужасно удивленных (ОПЯТЬ!) вероломством японцев, еще долго будут продолжать верить.
(no subject)
Но я несколько о другом. У Богемиуса четко прослеживается смысл истории в том что "Англичанка гадит" - что историческая реальность есть результат плановой деятельности определенных сил. Вот эта "плановость" меня и не устраивает. Результат - да, но не единого плана, а множества планов, которые возникают и отменяются реальностью по ходу приближения настоящего времени. Возникают и изчезают также и носители этих планов.
(no subject)
Подпишусь под каждым словом.
(кроме мнения о Богемиусе в целом, потому что его я читал очень мало, и процитировал только то, с чем трудно не согласиться, и о чем знаю из других источников, о прочем не могу судить)
Планы меняются, составители и носители меняются, меняется и баланс сил и интересы планировщиков, и опять же, они продолжают конкурировать друг с другом, даже внутри своих организаций, и вообще мир принципиально управляем не вполне, и нет смысла обсуждать существование тайного планетарного правительства, потому что вопрос не в том, существует ли оно, а в принципиальной невозможности контроля снизу доверху, грубо, никакое правительство не способно ни заставить солнце взойти на западе, ни управлять каждым отдельным муравьем в муравейнике.
Теперь о скрытом. Планы необходимы для любого сознательного преобразования, они обязаны быть просты (слишком сложные не осуществимы), сохранение в тайне для них жизненно важно (эффект наблюдателя очень силен), и лучше всего секреты закрывать в несколько каскадов.
Самый красивый из них последний - системное искажение представлений о реальности, в которой эти планы создаются и осуществляются, и высмеивание любых попыток нормализации этих представлений. Средств много, результат один - веселый смех в зале.