Еще о войнах недавнего прошлого и анекдоте ИГИЛа

[ugputu]

На этот раз от bohemicus

В Первой мировой войне друг против друга сражались великие державы, имевшие равный статус, располагавшие одинаково боеспособными войсками и управлявшиеся людьми одного уровня компетентности. Но Антанта обладала ресурсами, превышающими ресурсы Центральных держав в соотношении 2,5:1, что давало ей гарантированную победу. При этом противоречия между союзниками были не меньшими, чем между противниками, и раздел трофеев представлял бóльшую проблему, чем разгром врага. Сирию и Ирак Франция и Англия ещё могли как-то разделить между собой, но установление русского контроля над Проливами так радикально меняло расклад сил в мире, что в полушаге от победы джингоисты предпочли подтолкнуть Россию локтем, и вместо Константинополя русские увидели большевицкий ад.

Во Вторую мировую перевес Союзников над странами Оси был несравнимо выше. Собственно, ситуация Оси изначально выглядела столь безнадёжно, что единственная в этом блоке страна с компетентным управлением - Япония - была загнана туда противниками чуть ли не силой, при помощи провокаций, оскорблений и неисполнимых ультиматумов. Добровольно в Оси участвовали только возглавлявшаяся бездомным венским художником Германия и управлявшаяся гастарбайтером со стройки Италия. Испанию не удалось заманить в их кoмпанию никакими коврижками, даже обещаниями Гибралтара. Союзники просто надули разгромленную в предыдущей войне Германию до боеспособного состояния и разгромили её вновь. Это был их способ выяснить отношения между собой (итогом войны стал демонтаж европейской колониальной системы).

Не знаю, можно ли считать происходящее сейчас на Ближнем Востоке началом Третьей мировой. Если судить по количеству участников, то можно. При этом силы формальных противников просто несоизмеримы. Исламисты только что выпустили очередной пропагандистский ролик. В нём перечисляются 60 (!) государств, находящихся в состоянии войны c Халифатoм (включая США, Великобританию, Францию, Россию, Германию, Турцию, Иран, Японию, Китай... ). В ролике со ссылками на какое-то пророчество утверждается, что Халифат победит, когда количество его противников достигнет 80 (восьмидесяти). Шайка из нескольких тысяч играющих в средневековье косплейщиков заявила о намерении повоевать против четырёх или пяти миллиардов человек.

Похоже, на этот раз все державы мира вступили в войну с одним противником. С противником не просто мизерабельным, но практически виртуальным. Поскольку общего врага на этот раз можно вообще не замечать, союзники занимаются другими делами (например, борются с союзниками своих сюзников). Эта ситуация не имеет aналогов в мировой истории. Что-то подобное можно найти только в литературе или в кино. Например, в одном фильме Мартина Скорцезе, в котором все герои или служат в полиции, или сотрудничают с ФБР. На немногочисленных, тупых и ничтожных бандитов они практически не обращают внимания, зато постоянно решают вопросы друг с другом. Творя при этом такие вещи, от которых и бандитам стало бы дурно.


Почему я его раньше не нашел? Оно понятно, что любые описания реальности принципиально приблизительны, но его приближения не только ближе всего к моим, но и добавляют моей картине немаловажные штрихи, украшая картину в тех местах, где мне недодумалось или не попадалась соответствующая фактура.

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Насколько я понял, вы сейчас ратуете за расширение перспективы, за что я обеими руками, но при этом говорите, что "от нас скрывают". Понятно, что скрывают или умалчивают, но это не значит, что скрытое и есть истина.

Но я несколько о другом. У Богемиуса четко прослеживается смысл истории в том что "Англичанка гадит" - что историческая реальность есть результат плановой деятельности определенных сил. Вот эта "плановость" меня и не устраивает. Результат - да, но не единого плана, а множества планов, которые возникают и отменяются реальностью по ходу приближения настоящего времени. Возникают и изчезают также и носители этих планов.

[ugputu.livejournal.com]

Не могу не согласиться.
Подпишусь под каждым словом.
(кроме мнения о Богемиусе в целом, потому что его я читал очень мало, и процитировал только то, с чем трудно не согласиться, и о чем знаю из других источников, о прочем не могу судить)

Планы меняются, составители и носители меняются, меняется и баланс сил и интересы планировщиков, и опять же, они продолжают конкурировать друг с другом, даже внутри своих организаций, и вообще мир принципиально управляем не вполне, и нет смысла обсуждать существование тайного планетарного правительства, потому что вопрос не в том, существует ли оно, а в принципиальной невозможности контроля снизу доверху, грубо, никакое правительство не способно ни заставить солнце взойти на западе, ни управлять каждым отдельным муравьем в муравейнике.

Теперь о скрытом. Планы необходимы для любого сознательного преобразования, они обязаны быть просты (слишком сложные не осуществимы), сохранение в тайне для них жизненно важно (эффект наблюдателя очень силен), и лучше всего секреты закрывать в несколько каскадов.
Самый красивый из них последний - системное искажение представлений о реальности, в которой эти планы создаются и осуществляются, и высмеивание любых попыток нормализации этих представлений. Средств много, результат один - веселый смех в зале.