Ты считаешь, что отцом должен быть объявлен любовник. Представим себе, что муж и любовник не пытаются отказаться от ребёнка, а, наоборот, борются за право считаться отцом (вполне возможная ситуация). По-твоему, будет справедливо присудить ребенка любовнику и тем самым ущемить права мужа, при том, что возможен вариант, что ребенок его (через искусственное зачатие)? Или, может, ты считаешь, что решение о том, кого считать отцом, должно зависеть от желаний (нежеланий) кандидатов в отцы?
В описанной ситуации - Да. В этом случае был бы другой процесс, и не факт, что любовник бы не выиграл дело. Потому что (я уже говорил) его отцовство установлено достоверно. В отличии от.
По-моему, справедливостью тут и не пахнет в этом деле. Ее вообще часто не удается обеспечить, потому что я предложил именно моральное решение, а не законное, а закон меряет дела своими категориями, со справедливостью не часто пересекающимися.
Кстати, представь себе такую ситуацию: Любовник женится на матери и растит ребенка при помощи алиментов от бывшего мужа. Он ребенка растит как своего, но по каким-то причинам разводится. А бывший муж успешно женится. Знаешь чем дело закончится? Хорошо устроенный бывший муж с полной семьей получит опеку над ребенком, отобрав его у недостаточно зарабатывающей матери с неполной семьей, а растивший ребенка любовник, он же его биологический отец по совместительству - пойдет гулять. У него прав нет НИ-КА-КИХ. Ему даже свидания с его (да-да, с ЕГО!) сыном будут запрещены на раз-два.
По моему, способность людей договариваться - очень ценное их свойство. И желания людей, конечно же, должны учитываться. Если бы не их желания - и дела бы не было в суде. А раз можно возбудить - можно и закрыть. "По согласию сторон".
По-моему, справедливостью тут и не пахнет в этом деле. Ее вообще часто не удается обеспечить, потому что я предложил именно моральное решение, а не законное, а закон меряет дела своими категориями, со справедливостью не часто пересекающимися. Да, совершенно согласен. Я же сразу написал, что отстаиваю законность решения суда, а не то, что я с ним согласен. Справедливость — вещь субъективная, и, если говорить о ней с моей точки зрения, то, конечно же, мужик несправедливо пострадал.
а растивший ребенка любовник, он же его биологический отец по совместительству - пойдет гулять. У него прав нет НИ-КА-КИХ. Вот это я, кстати, считаю совершенно справедливым. Биологическое отцовство, по моим понятиям о справедливости, само по себе не даёт никаких прав, а от юридических прав на ребёнка он сам отказался.
По моему, способность людей договариваться - очень ценное их свойство. И желания людей, конечно же, должны учитываться. Если бы не их желания - и дела бы не было в суде. А раз можно возбудить - можно и закрыть. "По согласию сторон". Всё это совершенно верно. На мой взгляд, любовник должен был бы просто признать своё отцовство и не доводить дело до суда. Но он этого делать не захотел.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninetydegrees
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ещё вдогонку
Представим себе, что муж и любовник не пытаются отказаться от ребёнка, а, наоборот, борются за право считаться отцом (вполне возможная ситуация).
По-твоему, будет справедливо присудить ребенка любовнику и тем самым ущемить права мужа, при том, что возможен вариант, что ребенок его (через искусственное зачатие)?
Или, может, ты считаешь, что решение о том, кого считать отцом, должно зависеть от желаний (нежеланий) кандидатов в отцы?
Re: ещё вдогонку
В этом случае был бы другой процесс, и не факт, что любовник бы не выиграл дело. Потому что (я уже говорил) его отцовство установлено достоверно. В отличии от.
По-моему, справедливостью тут и не пахнет в этом деле. Ее вообще часто не удается обеспечить, потому что я предложил именно моральное решение, а не законное, а закон меряет дела своими категориями, со справедливостью не часто пересекающимися.
Кстати, представь себе такую ситуацию: Любовник женится на матери и растит ребенка при помощи алиментов от бывшего мужа. Он ребенка растит как своего, но по каким-то причинам разводится. А бывший муж успешно женится. Знаешь чем дело закончится? Хорошо устроенный бывший муж с полной семьей получит опеку над ребенком, отобрав его у недостаточно зарабатывающей матери с неполной семьей, а растивший ребенка любовник, он же его биологический отец по совместительству - пойдет гулять. У него прав нет НИ-КА-КИХ. Ему даже свидания с его (да-да, с ЕГО!) сыном будут запрещены на раз-два.
По моему, способность людей договариваться - очень ценное их свойство. И желания людей, конечно же, должны учитываться. Если бы не их желания - и дела бы не было в суде. А раз можно возбудить - можно и закрыть. "По согласию сторон".
Re: ещё вдогонку
Да, совершенно согласен. Я же сразу написал, что отстаиваю законность решения суда, а не то, что я с ним согласен. Справедливость — вещь субъективная, и, если говорить о ней с моей точки зрения, то, конечно же, мужик несправедливо пострадал.
а растивший ребенка любовник, он же его биологический отец по совместительству - пойдет гулять. У него прав нет НИ-КА-КИХ.
Вот это я, кстати, считаю совершенно справедливым. Биологическое отцовство, по моим понятиям о справедливости, само по себе не даёт никаких прав, а от юридических прав на ребёнка он сам отказался.
По моему, способность людей договариваться - очень ценное их свойство. И желания людей, конечно же, должны учитываться. Если бы не их желания - и дела бы не было в суде. А раз можно возбудить - можно и закрыть. "По согласию сторон".
Всё это совершенно верно. На мой взгляд, любовник должен был бы просто признать своё отцовство и не доводить дело до суда. Но он этого делать не захотел.