слишком много кушать

[ugputu]

Все жалуются, что еда неприлично дорожает, а зарплаты не растут. Например тут http://snake-d-ha.livejournal.com/128594.html говорят, что капитализм представлялся раньше светлее, не как нечто нездоровое, где приходится экономить на еде и отдавать в каждый поход в магазин по телевизору.
Мы тоже слишком много кушать, то есть зажрались (с) , в смысле - да, в каждый поход по магазинам отдаем по недорогому телевизору. Нет у меня сил чаще раза в неделю туда наведываться, а телевизоры нынче дешевы.
Но вот оказывается, что средние американцы так зажрались, что покупать продукты по минимальной цене, а не втрое (с наценкой на имидж, кулечки, зарплаты упаковщиков в кулечеки и боев, отвозящих тележки к машинам) для них крайне непривычно и страшный признак надвигающегося Абзаца (почерпнуто тут: http://algo.livejournal.com/244485.html , есть ссылка на длинную статью на вполне простом и читабельном английском... и очень познавательно).

Мы в принципе ходим за продуктами только в магазины с низкими ценами, то есть в некоторые суперы, других же, в которых дармовые кулечки и тележки избегаем. Старательно осваиваем Costco, в котором весьма скромный выбор и невозможно ничего купить в небольшом количестве... зато гарантировано качество насколько это вообще возможно в дешевых супермаркетах. Дык вот, вследствие грандиозности упаковок, приходится добирать все, чего мы в костковских количествах не осилим, в другом, абсолютно самом дешевом супере из обычных, в Real Canadian Superstore. Там же добирается то, что в Костко не завезли/закончилось/нет любимого сорта. Завязываю с теорией.
Решили, что на этой неделе едим курятину + рагу. На рагу мяса надо мало, а курятину можно посмотреть и в Костко. Ноги (нижняя часть, drumsticks) лежат упаковками по 3.5-4 кг. "Столько нам не съесть". Ок. Смотрим то же самое в Суперсторе. Вот, всего 2.5 кг, еще меньшее количество будет заметно дороже за килограмм. Берем? Слушай, а почему тут 2.5 кг стоит те же 14 долларов с копейками, что в Костко за 3.5? Таак, смотрим вокруг - находим три кило под другой маркой за те же 14 с копейками. Ок, возвращаться не будем, но запомним, что брать надо в Костко. В крайнем случае "лишнее" заморозим, ноги заморозку нормально переносят.
Да, мы будем обжираясь есть эти 7 фунтов ног почти каждый день всю неделю.
Богатые люди купили бы за те же деньги дважды по полтора фунта и по кулечку. А я бедный, мне жалко переплачивать вдвое (а на овощах, бывает, и втрое). Мне знакомы все способы экономии на еде какие они себе только могут вообразить и еще немного сверху*. Мы не только не покупаем спецпродукты для зажравшихся лохов ака organic, но даже сами чистим м режем картошку перед тем, как ее жарить, а не достаем готовые мороженые брикеты из прессованой картофельной муки ;)
Разве что мне не приходит в голову самостоятельно варить плохой стиральный порошок из недешевого мыла (такое повреждение головы описано в начале статьи о бедных американцах, наверное чтобы народ возбудившись клиникой напрягся и осилил все остольное, относительно разумное, а потому не слишком интересное).

* - к счастью бедность немного отступила и половиной из них я позволяю себе не пользоваться.


Такие они, капитализм и грядущее голодное будущее перенаселенной планеты, на которой наделали слишком много телевизоров.

Comments

[i-zumi.livejournal.com]

интересное объяснение, логичное - спору нет. урожайность зачастую повышается применением синтетических удобрений, наносящих вред здоровью, а эффективность (количество и низкая цена) в производстве еды и питья достигается использованием high fructose corn syrup и partially hydrogenated oils (прости, не знаю русских названий), и подобных им - за счёт чего резко возросли проблемы со здоровьем населения (ожирение, рак и т.д.)
нет конечно смысла фанатеть и покупать всё органическое, но известна статистика, что традиционно некоторые овощи/фрукты содержат намного больше химикатов, чем другие, так что можно сделать свой выбор) ( в штатах, например самые нахимиченные фрукты, скажем, это персики, клубника и яблоки)

упаси тебя от применяющих натуральные удобрения!

[ugputu.livejournal.com]

Вообще "синтетические удобрения" - это хорошо. Натуральные удобрения (по русски - говно) - антисанитария в лучшем случае. А без удобрений ничего не растет. То есть растет, но с ничтожной урожайностью (почва истощается за несколько лет). Чтобы это побороть, в средние века полезный продукт на поле сеяли год через несколько. Другого способа получать нормальный урожай каждый год, как удобрять, просто НЕТ, не существует. Так что урожайность ВСЕГДА не только повышается, а и поддерживается применением удобрений. Кто скажет тебе другое - плюнь лжецу в ухо. Удобрения сами по себе так же вредны как любое другое средство, пока в разумных количествах - не вредны. Почему? Потому, что смысл удобрений - дать растению те вещества, которых ему не хватает для роста. Если что-то растению не нужно для роста - это не удобрение, а балласт. Натуральные удобрения, кроме прочего, еще и плохо сбалансированы, их невозможно дозировать, они загрязнены. Химические легко дозировать если взять анализы почвы. Растение всего лишь хорошо питается и за счет этого получается большое и вкусное. Если успавает вызреть, именно с этим обычно проблемы, почти все слишком рано срывают, подсовывая нам в магазине 100% недозрелого вместо 90% зрелого и 10% порченого). Это, конечно, идеальный случай, растения можно перекормить "шоколадом" и сделать вредным для людей... но за это правда сильно бьют, да и не выгодно это! Зачем выкидывать удобрения, если урожай больше не станет?

Другое дело, что кроме полезных удобрений есть еще прочие вредности, которыми тоже поливают растения. Например отрава для насекомых чтобы они не жрали то, что предназначено на продажу и отрава для прочих растений (сорняков) чтобы те не забивали основную культуру. Вот эти вещества действительно не полезны. Их стараются делать саморазлагающимися чтобы они действовали пока ростки самые вкусные и только проклевываются и чтобы ко времени, когда мы начинаем собственно грызть яблоки от них уже и следа не осталось. Легко догадаться, что поскольку клубника быстро поспевает, она и есть самая нахимиченная. Но путать пестициды с удобрениями - это как площадь с периметром... садись, двойка.

Re: упаси тебя от применяющих натуральные удобрения!

[i-zumi.livejournal.com]

я уже и так сижу))) спасибо за такой подробный рассказ)
я вообще-то имела ввиду конечно же пестициды синтетические, не удобрения! (mea culpa, *бьёт себя по башке много раз*)
ты всё правильно про удобрения говоришь))

площадь с периметром..
спасибо!

страшная картина

[ugputu.livejournal.com]

Добби так и стоит перед глазами. Точнее, истово бьется головой... много раз. Страшно. Давай лучше вместо этого выпьем пива. Или коньяка. Наливай себе что хочшь, а я уже отведал и того и другого ;)

ахаха!

[i-zumi.livejournal.com]

с удовольствием! чаю позволишь:)? а то я оппилась квасом:Ь

это ты уже ДР начал отмечать?))

:)

[ugputu.livejournal.com]

ну, не совсем... но поскольку прям так садиться и отмечать я не собираюсь - то можно и так считать.

[ugputu.livejournal.com]

с high fructose corn syrup и partially hydrogenated oils - доложу как разберусь.
Но причину ожирения у людей я знаю - много жрут и мало двигаются. Сваливать на всякую гадость можно, но опровержение примитивно. Достаточно посчитать сколько и чего едят худые и сколько толстые и сколько они двигаются.

[i-zumi.livejournal.com]

ок! буду фленту проверять)

[ugputu.livejournal.com]

ну как?

[sbworld.livejournal.com]

Ты не смотрел кино "king size me" (у нас он шел под названием, вроде бы, "двойная порция")?

Там на примере еды из макдональдса рассказывалось, почему, если кушать много "легкоусвояемого" г-на (типа сахаров и каких-то жиров, не помню уже - их как раз в мд-еде много, типа в кокаколе и картошке фри), то кушать хочется еще больше и чаще.
Автор там поставил над собой эксперимент - питался месяц только в макдоналдсе и если ему предлагали "двойную порцию" (которая стоит ненамного дороже полуторной, вроде), непременно соглашался и все ел.
В итоге - чуть не воткнул :)

не смотрел

[ugputu.livejournal.com]

Так что буду только о том, что знаю по собственному опыту.
- если много жрать - потом хочется еще больше. Знаю точно. Обычно я первый раз пью кофе с печеньем на работе, часа через 3 после подъема, не раньше, а ем только в обед. Но после каждой гулянки с обжираловкой на следующий день сильно хочется есть с раннего утра. Приходится уступать.
- Если я постоянно буду так закидываться едой месяц подряд - я наверняка расстрою свое здоровье.

Не очень понятно при чем тут "легкоусвояемые жиры в кока-коле" (шутка) и Макдональдс, если с заменой их на другие продукты и домашнюю еду результат принципиально не изменится. Я еще ни разу не видел чтобы в Макдональдсе ловили прохожих, привязывали их к стульям и закармливали насмерть.
Да, сам я в Макдональдс практически не хожу (точнее, я не считаю 2 съеденных за 4 года бургера сколько-то значимым количеством) ибо не вижу смысла. Еда в нем на мой вкус довольно фиговая, не слишком дешевая, обслуживание хуже, чем в Маках на Украине, а достойных альтернатив вайлом. Но вовсе она не так опасна для здоровья, как можно предположить по твоему комментарию. Вредно только переедание и недостаточное разнообразие пищи.

Не веришь? Поставь эксперимент на себе. Попроси жену месяц кормить себя набором из любых трех самых обычных блюд, которые ты любишь и в норме часть ешь (никакой экзотики) и каждый прием пищи (не реже трех раз в день) наталкивайся этой едой сколько влазит, насильно запихивай в себя "за папу, за маму и за научный подход".
Гарантирую - не только проклянешь и меня и жену, но и испортишь здоровье.

Re: не смотрел

[sbworld.livejournal.com]

> если много жрать - потом хочется еще больше

Это да, блин ;( Как победить - не знаю, а еще и фигня в том, что на нынешней работе я целый день сижу в офисе (а не занимаюсь разнообразными делами как то беганье по городу или хоздела дома) - двигаюсь мало, в итоге. Выходных не достаточно. Ну и результат...(

ЗЫ. чуть не забыл. Поздравляю с Днем рождения! :)

:)

[ugputu.livejournal.com]

спасибо!