Инфантилизм и благоглупость

[ugputu]

Читал одного из вовсе немногих людей в ЖЖ, в чьих постах если что и непонятно, то имеет смысл разобраться, а разобравшись, если и не принимаю точку зрения полностью, то вижу ее разумность. На этот раз mike67 написал о инфантильности.

Потом по ссылке в комментарии прочитал еще одну весьма любопытную мысль о "аутсорсинге" как причине инфантилизации.
Основная мысль мне понравилась, а "рюшечки" настораживают.
Например, не хватает уточнения, что общество не только одобряет "аутсорсинг", но во многих случаях активно к нему принуждает. Все уже привыкли, что дети обязаны ходить в школу, но некоторые еще не очень понимают, почему от грабителей можно отбиваться только телефонным звонком и нельзя их просто пристрелить... а ведь уже много где нельзя или просто нечем. Это я не о "что такое хорошо", но только о положении вещей.
Многие права и обязанности ушли, осталось вовсе немногое. Автор говорит: остались удовольствие и профессиональная деятельность. И вовсе не говорит о том, что миру никогда не нужно было много профессионалов* и что удовольствие не "осталось", а "появилось". Что сегодня большинство людей "приговорены"** к жизни между малонужной и неинтересной работой и пособием по безработице, но у них хотя бы есть время на эти самые удовольствия, пусть часто самого дешевого пошиба, а раньше большинство и вовсе не имело ни возможности, ни средств эти удовольствия получать. Инфантилизация есть в первую очередь следствие возможности иметь свободное время и ресурсы, следствие сытости И опеки со стороны общества И одновременно (статистической) невозможности для большинства хоть как-то себя проявить. А может он все понимает, просто пишет для умных, а не для меня?
Увы, нет. Вот подтверждение:
"А вам не кажется, что современный глобальный экономический кризис (экологический и далее по цепочке) появился вследствие инфантильности человечества? Только ребенок (и то - развращенный) может воровать у будущих поколений, только инфантильностью можно объяснить такую чудовищную безответственность"
Нет, не кажется!
Или вся история человечества века эдак до 19..20-го суть история детей.
Что не может быть верно ибо именно от уровня предков инфантильность и оценивается.
Нет смысла говорить о краже у внуков если и сам и дети на грани выживания. Хоть какое-то планирование на поколения вперед в принципе стало возможным совсем недавно, когда появились относительно стабильные крупные государства с сильными гражданскими обществами, дающими хоть какую-то надежду на продолжение взятого курса. До того нечего и говорить об ответственности за внуков-правнуков***.
Более того, даже сегодня мирового правительства нет и не предвидится, что значит - никто (даже США и "мировая закулиса") не может свободно заниматься таким планированием (если говорить о экономике или экологии) во всемирном масштабе в условиях непрекращающейся борьбы интересов разных группировок. Приходится скорее реагировать на вызовы, не только в первую очередь продолжая заботиться о ныне живущих, но еще и действовать в соответсвии с текущим состояние научной мысли. Весьма и весьма хромой. Экономика до сих пор темный лес (еще темнее экологии) и планированию на поколения вперед не способствует.

Говоря вовсе коротко - романтические благоглупости эти разговоры о глобальной безответственности. Я бы такое ожидал услышать скорее от школьника, не взрослого...


* - если только не воспевать адский труд земледельца из безопасного далека. Средневековый крестьянин, в отличие от агронома, не профессионал. Как только фермеры стали профессионалами, оказалось, что их нужно во много раз меньше, чем выживающих натуральным хозяйством.

** - статистикой, только безжалостной статистикой

*** - Если не романтизировать абсолютную монархию. Цари мало того, что вовсе не уменее и не добрее, но еще и внезапно смертны.

Comments

[snake-d-ha.livejournal.com]

Мир стал цивилизованнее. Ганди стал бы региональным лидером Аль-Каиды, а Вашингтон работал бы в лаборатории Дженерал Электрик, и был бы счастлив.
Легко быть завоевателем в дикости, освободителем от дикости и придумать огонь с колесом. Трудно согласовать это с интересами миллионов людей в перенаселенном мире.

На мой взгляд, надо всегда вносить поправку на "раньше трава была зеленее" - на примере отношения к музыке это четко видно. :)

[valery-pavlov.livejournal.com]

Ну с Вашингтоном я более-менее представляю, но Ганди и Аль-Каида? Хотя вы, видимо, могли записать его и в таджикские гастарбайтеры.
Это как раз то, о чем я говорю- вы не хотите брать на себя ответственность, мир стал цивилизованнее и все ОК. Если бы атомную бомбу и средства доставки изобрели в 19 веке и синхронно, инстинкт самосохранения сработал бы и тогда, мировых войн бы просто не было. Вот и вся цивилизованность.
Завоевателем быть трудно в любое время. Также, как и освободителем. "Миллионы людей", согласовать. С вами иракскую войну согласовали? Или грузинскую?
Но здесь речь идет о глобальных вещах, без революционных, скажем так, принципиальных изменений нельзя разрешить ни экономический кризис, ни экологический, на нравственную деградацию и пр..
С музыкой. Ну чтобы не быть голословным- назовите мне хотя бы одну группу (вне зависимости от стиля), по уровню популярности и по тематике схожую с Пинк Флойд. Если вы, конечно, знаете о чем я говорю.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Насчет иракской войны - как вы думаете, почему Штаты просто не вырезали там все население и не завезли мексиканцев? Почему ужасами считаются невинные еще по меркам прошлого века шутки над пленными в Гуантанамо?
Потому что учитывали в том числе и мое мнение, и мнение еще множества других людей, которые бы раньше об этом и знать не знали.

Насчет музыки - я ставлю Симона и Гарфункеля гораздо выше, чем Пинк Флойд, так что мы вряд ли сойдемся. :)

[valery-pavlov.livejournal.com]

Ну существует еще и современная симфоническая музыка. Речь идет о том месте, которое тема занимает в общественном сознании.