Читал одного из вовсе немногих людей в ЖЖ, в чьих постах если что и непонятно, то имеет смысл разобраться, а разобравшись, если и не принимаю точку зрения полностью, то вижу ее разумность. На этот раз
mike67 написал о инфантильности.
Потом по ссылке в комментарии прочитал еще одну весьма любопытную мысль о "аутсорсинге" как причине инфантилизации.
Основная мысль мне понравилась, а "рюшечки" настораживают.
Например, не хватает уточнения, что общество не только одобряет "аутсорсинг", но во многих случаях активно к нему принуждает. Все уже привыкли, что дети обязаны ходить в школу, но некоторые еще не очень понимают, почему от грабителей можно отбиваться только телефонным звонком и нельзя их просто пристрелить... а ведь уже много где нельзя или просто нечем. Это я не о "что такое хорошо", но только о положении вещей.
Многие права и обязанности ушли, осталось вовсе немногое. Автор говорит: остались удовольствие и профессиональная деятельность. И вовсе не говорит о том, что миру никогда не нужно было много профессионалов* и что удовольствие не "осталось", а "появилось". Что сегодня большинство людей "приговорены"** к жизни между малонужной и неинтересной работой и пособием по безработице, но у них хотя бы есть время на эти самые удовольствия, пусть часто самого дешевого пошиба, а раньше большинство и вовсе не имело ни возможности, ни средств эти удовольствия получать. Инфантилизация есть в первую очередь следствие возможности иметь свободное время и ресурсы, следствие сытости И опеки со стороны общества И одновременно (статистической) невозможности для большинства хоть как-то себя проявить. А может он все понимает, просто пишет для умных, а не для меня?
Увы, нет. Вот подтверждение:
"А вам не кажется, что современный глобальный экономический кризис (экологический и далее по цепочке) появился вследствие инфантильности человечества? Только ребенок (и то - развращенный) может воровать у будущих поколений, только инфантильностью можно объяснить такую чудовищную безответственность"
Нет, не кажется!
Или вся история человечества века эдак до 19..20-го суть история детей.
Что не может быть верно ибо именно от уровня предков инфантильность и оценивается.
Нет смысла говорить о краже у внуков если и сам и дети на грани выживания. Хоть какое-то планирование на поколения вперед в принципе стало возможным совсем недавно, когда появились относительно стабильные крупные государства с сильными гражданскими обществами, дающими хоть какую-то надежду на продолжение взятого курса. До того нечего и говорить об ответственности за внуков-правнуков***.
Более того, даже сегодня мирового правительства нет и не предвидится, что значит - никто (даже США и "мировая закулиса") не может свободно заниматься таким планированием (если говорить о экономике или экологии) во всемирном масштабе в условиях непрекращающейся борьбы интересов разных группировок. Приходится скорее реагировать на вызовы, не только в первую очередь продолжая заботиться о ныне живущих, но еще и действовать в соответсвии с текущим состояние научной мысли. Весьма и весьма хромой. Экономика до сих пор темный лес (еще темнее экологии) и планированию на поколения вперед не способствует.
Говоря вовсе коротко - романтические благоглупости эти разговоры о глобальной безответственности. Я бы такое ожидал услышать скорее от школьника, не взрослого...
* - если только не воспевать адский труд земледельца из безопасного далека. Средневековый крестьянин, в отличие от агронома, не профессионал. Как только фермеры стали профессионалами, оказалось, что их нужно во много раз меньше, чем выживающих натуральным хозяйством.
** - статистикой, только безжалостной статистикой
*** - Если не романтизировать абсолютную монархию. Цари мало того, что вовсе не уменее и не добрее, но еще и внезапно смертны.
Потом по ссылке в комментарии прочитал еще одну весьма любопытную мысль о "аутсорсинге" как причине инфантилизации.
Основная мысль мне понравилась, а "рюшечки" настораживают.
Например, не хватает уточнения, что общество не только одобряет "аутсорсинг", но во многих случаях активно к нему принуждает. Все уже привыкли, что дети обязаны ходить в школу, но некоторые еще не очень понимают, почему от грабителей можно отбиваться только телефонным звонком и нельзя их просто пристрелить... а ведь уже много где нельзя или просто нечем. Это я не о "что такое хорошо", но только о положении вещей.
Многие права и обязанности ушли, осталось вовсе немногое. Автор говорит: остались удовольствие и профессиональная деятельность. И вовсе не говорит о том, что миру никогда не нужно было много профессионалов* и что удовольствие не "осталось", а "появилось". Что сегодня большинство людей "приговорены"** к жизни между малонужной и неинтересной работой и пособием по безработице, но у них хотя бы есть время на эти самые удовольствия, пусть часто самого дешевого пошиба, а раньше большинство и вовсе не имело ни возможности, ни средств эти удовольствия получать. Инфантилизация есть в первую очередь следствие возможности иметь свободное время и ресурсы, следствие сытости И опеки со стороны общества И одновременно (статистической) невозможности для большинства хоть как-то себя проявить. А может он все понимает, просто пишет для умных, а не для меня?
Увы, нет. Вот подтверждение:
"А вам не кажется, что современный глобальный экономический кризис (экологический и далее по цепочке) появился вследствие инфантильности человечества? Только ребенок (и то - развращенный) может воровать у будущих поколений, только инфантильностью можно объяснить такую чудовищную безответственность"
Нет, не кажется!
Или вся история человечества века эдак до 19..20-го суть история детей.
Что не может быть верно ибо именно от уровня предков инфантильность и оценивается.
Нет смысла говорить о краже у внуков если и сам и дети на грани выживания. Хоть какое-то планирование на поколения вперед в принципе стало возможным совсем недавно, когда появились относительно стабильные крупные государства с сильными гражданскими обществами, дающими хоть какую-то надежду на продолжение взятого курса. До того нечего и говорить об ответственности за внуков-правнуков***.
Более того, даже сегодня мирового правительства нет и не предвидится, что значит - никто (даже США и "мировая закулиса") не может свободно заниматься таким планированием (если говорить о экономике или экологии) во всемирном масштабе в условиях непрекращающейся борьбы интересов разных группировок. Приходится скорее реагировать на вызовы, не только в первую очередь продолжая заботиться о ныне живущих, но еще и действовать в соответсвии с текущим состояние научной мысли. Весьма и весьма хромой. Экономика до сих пор темный лес (еще темнее экологии) и планированию на поколения вперед не способствует.
Говоря вовсе коротко - романтические благоглупости эти разговоры о глобальной безответственности. Я бы такое ожидал услышать скорее от школьника, не взрослого...
* - если только не воспевать адский труд земледельца из безопасного далека. Средневековый крестьянин, в отличие от агронома, не профессионал. Как только фермеры стали профессионалами, оказалось, что их нужно во много раз меньше, чем выживающих натуральным хозяйством.
** - статистикой, только безжалостной статистикой
*** - Если не романтизировать абсолютную монархию. Цари мало того, что вовсе не уменее и не добрее, но еще и внезапно смертны.
(no subject)